ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Бурлуцкий И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кирюшину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском, в котором указало, что между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Кирюшиным М.Ю. был заключен договор займа № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик получил заем в размере 22 500 рублей. Заем был предоставлен ответчику на срок 15 дней под 292 % годовых, заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом подлежат начислению до дня возврата суммы займа. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и обществом с ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/11, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кирюшин М.Ю. выразил согласие на уступку кредитором акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» прав требования по договору займа. Основываясь на изложенном, ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22 500 руб.; кроме того просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 250 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Кирюшин М.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Кирюшина М.Ю. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Кирюшиным М.Ю. был заключен договор займа № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определяется п. 12 договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, займодавец начисляет проценты в размере неустойки 292 % годовых на основную сумму долга. Иные платежи, в том числе неустойка, штраф, не начисляются.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, по состоянию на дату уступки прав требований, задолженность по оплате долга и процентов в полном объеме не была погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ Займодавец при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию заявлена задолженность в размере 51 750 рублей, из которых: 22 500 рублей - сумма основного долга; 29 250 рублей – проценты за пользование займом.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Кирюшину М. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кирюшина М. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору микрозайма № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскивать с Кирюшина М. Ю. в пользу ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) проценты в размере 292 % годовых за пользование займом по договору микрозайма № УФ-914/2950741 от ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своих обязательств.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий