Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
9 октября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Манышевой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плишкина А. В., Плишкиной Н. А. к акционерному обществу специализированному застройщику «Домостроительный комбинат-1» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, установил:
Плишкин А.В., Плишкина Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к АО СЗ «Домостроительный комбинат-1» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Просит расторгнуть договор № ЗР/2/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (с привлечением денежных средств путем размещения их на счетах эскроу), заключенный между истцами и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств в размере 5 500 000 рублей, проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, в размере 940 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты на сумму 5 500 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 255,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях, штраф за неисполнение требования потребителя на досудебной стадии в размере 50% от присужденной судом суммы в равных долях, расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЗР/2/<адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, передать истцу 1-комнатную <адрес>, площадью 42,11 кв.м, а участник обязуется произвести расчет в соответствии с условиями настоящего договора и принять объект долевого строительства. Застройщик обязался закончить строительство по ДД.ММ.ГГГГ, однако дата перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы Плишкин А.В., Плишкина Н.А., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явилась в судебные заседания дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Представитель ответчика АО СЗ «Домостроительный комбинат-1», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направлял возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы Плишкин А.В., Плишкина Н.А. не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Плишкина А. В., Плишкиной Н. А. к акционерному обществу специализированному застройщику «Домостроительный комбинат-1» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании оплаченных денежных средств, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, – оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «9» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-73
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи ___________________ Д.А. Шахова