ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к Андреевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Андреевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Андреевой И.В. заключены договоры займов №, 27504972-2, 27504972-3, 27504972-4 о предоставлении займов на общую сумму в размере 49 995,00 рублей под 292 % годовых. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита. Также заемщик предоставил право производить передачу своих прав любым третьим лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование по договору цессии № ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон», которое в последующим передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.
Андреева И.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с чем ООО СФО «Стандарт» просил взыскать с Андреевой И.В. задолженность по договорам №; 27504972-2; 27504972-3; 27504972-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 880, 81 рублей из которых: 43016,66 рублей – сумма основного долга, 46 864, 15 рублей – сумма процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.
Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и принятые судом меры по извещению ответчика по последнему известному адресу места жительства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд установил следующее.
В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительских займов №, 27504972-2, 27504972-3, 27504972-4, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Андреевой И.В., каждый на сумму займа в размере 15 000 рублей под 292% годовых, которые подписаны на основании заявления заемщика, при этом условия договора стороной ответчика не оспариваются они подписаны сторонами, при этом в рамках предоставленной кредитной линии заемщиком производилось расходование денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с индивидуальными условиями ежемесячно путем размещения минимальной суммы средств на счете. Вместе с тем, судом установлено, что заемщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для требования от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу и сумме процентов составляет 89 880, 81 рублей, из которых 43 016,66 рублей (по 12 906,29+ 12906,29+12906,29 +4 297,79 рублей за каждый договор займа) – сумма основного долга, 46864,15 рублей (по 14060,65+14060,65+14060,65+4 682,2 рублей за каждый договор займа) – сумма процентов.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не представил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является.
Следует также отметить, что Право на уступку прав требований согласовано сторонами в заявлении о предоставлении кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон» по договору уступки прав требования №, а ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требование ООО СФО «Стандрт» по договору уступки прав требования №-ЦАСК.
Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «ЭйрЛоанс» по кредитному договору перешло ООО СФО «Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность Андреевой И.В. перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 118,34 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреевой И. В. (паспорт серии 6711 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договорам 27504972-1, 27504972-2, 27504972-3, 27504972-4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 880, 81 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 118,34 рубля, а всего взыскать 93 999,15руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 03.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-26
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н. ___________________