ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Боярову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» и Бояровым А. Н. заключен кредитный договор № ОРБ78/15/01208-14 на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в ПАО «Банк ВТБ 24». Согласно информационному письму Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), номер кредитного договора изменен с № ОРБ78/15/01208-14 на №. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бояровым А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Боярова А.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 448 041,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 840, 20 рублей. На основании судебного приказа Отделрм судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Боярова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 332,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с Боярова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 332,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «АБК» не явился, уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бояров А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в ее адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Боярова А.Н. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность искового заявления, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бояровым А.Н. заключен кредитный договор № ОРБ78/15/01208-14 на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Согласно информационному письму Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), номер кредитного договора изменен с № ОРБ78/15/01208-14 на №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бояровым А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Боярова А.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 448 041 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 20 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В добровольном порядке ответчик Бояров А.Н. не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратилось в Отдел судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства задолженность взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Боярова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 332 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ отменен.
В добровольном порядке ответчик Бояров А.Н. не исполнил требования о выплате денежных средств.
Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО «АБК» возникло ДД.ММ.ГГГГ В связи со сроком исковой давности, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежных средств, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 332 рубля 06 копеек и в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 332 рубля 06 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Боярова А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Боярову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Боярова А. Н. (паспорт серия 6704 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АБК» (ИНН: 7736659589, ОГРН: 1137746390572) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 332 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий