РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Л.А. к ООО «Зетастом» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева обратилась в суд с иском к ООО «Зетастом» указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику за стоматологической помощью, оплатив 3300руб. В ходе получения услуги она испытала сильную физическую боль. В дальнейшем ей стало понятно, что услуга оказана некачественно, она вынуждена получать лечение в других клиниках. В ответ на претензию, ответчик признал факт оказания некачественной услуги, компенсировал стоимость услуги, а также ее расходы на лечение в сторонних клиниках.
Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб., штраф за отказ в добровольном исполнении требований потребителя.
В судебном заседании истица Тимофеева исковые требования поддержала. Пояснила, что до настоящего времени продолжает лечение по причине занесения в корневой канал инородного предмета (пломбировочного материала), удаление которого невозможно и она будет испытывать боль возможно все время. Отрицала факт нарушения рекомендаций врачей ООО «Зетастом» во время лечения в клинике у ответчика. Представитель истицы Черняев позицию доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЗетаСтом» Олейник в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В представленных суду ранее возражениях указал, что ответчик не признает факт нарушений при лечении Тимофеевой. Вместе с тем организация (лечащий врач) ранее компенсировала расходы истицы на лечение в размере 88000руб. Организация готова пойти навстречу истице и оказать помощь в лечении. Просил взыскать сумму морального вреда в разумных пределах, снизить размер штрафа.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу от сторон не поступило.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева обратилась в стоматологическую клинику ООО «Зетастом» для лечения зуба. Ответчиком выполнено эндодонтическое лечение 44 зуба, а именно в корневой канал был наложен кальсепт, каналы расширены. Стоимость оказанной услуги составила 3 300 рублей.
Как следует из представленных ответчиком документов, в ходе лечения, в 3 ветвь тройничкового нерва нижней челюсти справа занесен пломбировочный материал, что привело к хроническому периоститу нижней челюсти справа, невропатии 3 ветви тройничкового нерва справа. После проведенного лечения Тимофеева продолжает испытывать сильнейшие болевые ощущения в нижней челюсти.
ДД.ММ.ГГГГ, в БУ ХМАО-Югры «СОКБ» Тимофеевой поставлен диагноз «острый серозный периостит нижней челюсти справа». Назначено лечение, которое не привело к устранению заболевания.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева проходила стационарное лечение в БУ ХМАО-Югры СОКБ, по результатам лечения рекомендовано оперативное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ, врачом челюстно-лицевым хирургом ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧХЛ» Паковым, по результатам осмотра Тимофеевой, рекомендовано проведение хирургической операции по каналу ВМПвОМС в объеме Удаление инородного материала в проекции нижнечелюстного канала справа.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева находилась на стационарном лечении в ФГБУ НМИЦ «ЦНИИС и ЧХЛ». Выдан листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой проведена хирургическая операция, в ходе которой проведена остеотомия нижней челюсти, удаление пломбировочного материала в проекции нижнечелюстного канала справа, декомпрессия нижнеальвеолярного нерва справа.
В настоящее время лечение не завершено. Положительный результат не достигнут.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п.21 ст.2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 и 3 ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.8 ст.84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст.1099 и п.1 ст.1101 ГК РФ) (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст.19 и ча.2, 3 ст.98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием суд исходили из того, что факт заключения между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание стоматологических услуг подтвержден квитанцией об оплате истицей стоимости услуги в размере 3300руб.
При этом ответчиком медицинская карта в отношении истца, равно как и договор на оказание стоматологических услуг представлены не были.
Поскольку бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда потребителю по данной категории дел лежит на ответчике, доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг в меньшем объеме, чем указано истцом, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу были оказаны услуги по наложению кальсепта, расширения каналов. В результате некачественного оказания услуги в 3 ветвь тройничного нерва нижней челюсти справа занесён пломбировочный материал, что привело к хроническом периоститу нижней челюсти справа, невропатии 3 ветви тройничного справа.
В качестве обоснования своих требований Тимофеевой представлены заключения медучреждений, из которых следует, что в нижней челюсти слева находится инородное тело, что повлекло установление диагноза нейропатия 3 ветви тройничного нерва справа.
Поскольку по данной категории дел вина исполнителя услуг презюмируется, то именно ответчик должен доказать, что качество оказанных истцу стоматологических услуг является надлежащим, а также, что выявленные у истца в в дальнейшем дефекты могли возникнуть из-за физиологических процессов в организме, в том числе в связи с нарушением рекомендаций лечащего врача.
Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик таких доказательств не представил.
Своими действиями по возмещению истицей затрат по лечению в иных клиниках в размере 88000руб. ответчик фактически признал факт оказания некачественной услуги.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт оказания ООО "Зета Стом" стоматологических услуг Тимофеевой ненадлежащего качества материалами дела подтвержден.
Установив факт наличия недостатков в оказанных ответчиком услугах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом длительности лечения истицы, после получения некачественной услуги, наличии болевых ощущений, отсутствия уверенности в гарантированном положительном результате лечения, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма в размере 100000руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50000руб.
При этом доводы ответчика о неполучении претензии по месту нахождения организации на решение суда о взыскании штрафа не влияют, поскольку не основаны на законе. Претензия направлена по адресу ответчика и поскольку неполучена адресатом без уважительных причин, считается доставленной в день истечения срока хранения.
Основания снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлены.
В порядке ст.98 с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Зетастом» (ИНН 8602178268, ОГРН 1118602001330) в пользу Тимофеевой Л. А. (паспорт №
- в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000руб.;
- штраф в размере 50000руб., а всего взыскать 150000руб.
Взыскать с ООО «Зетастом» в доход государства, для зачисления в местный бюджет, государственную пошлину в размере 3000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> – Югры в течение одного месяца после составления его мотивированного текста, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 14.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-16
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________