РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 октября 2026 г.
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Ефимовой Р. В. (№) к ООО «Альянс –М» (ИНН:5040109620) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебные расходы, установил:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебные расходы.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» и Ефимовой Р. В. заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принята на основную работу на должность продавца-консультанта на следующих условиях: сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени, ежемесячный должностной оклад в размере 15 300 рублей, районный коэффициент в размере 1,5 от должностного оклада, место работы: обособленное подразделение <адрес> – Югры, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,5 и северная надбавка 50 %. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. По факту за период работы районный коэффициент выплачивался в размере 1,3 вместо установленных 1,5. Северная надбавка до 2026 года не выплачивалась, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены в размере 40 % вместо положенных 50%. В связи с чем, за работодателем числится задолженность перед работником в размере 538 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 1880 967 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлена досудебная претензия о выплате задолженности по заработной плате, внесения сведений в фонд. Претензия ответчик не получил. Вследствие нарушения ответчиком трудовых прав, истец был вынужден обратиться за юридическими услугами. Расходы на оплату юридических услуг представителя составил в размере 46 000 рублей.
Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 538 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 180 967 рубль 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей, на оплату услуг за доверенность 3 800 рублей, почтовых услуг в размере 642 рубля 54 копейки, компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ начисляемую на сумму задолженности в размере 538 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, возложить обязанность произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) на взысканную сумму заработной платы истца, подать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истца о сумме выплате в пользу застрахованного, о величине индивидуального пенсионного коэффициента за 2024-2026 годы, о продолжительности периодов работы за 2024-2026 годы, о периодах и продолжительности работы учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работника включает должностной оклад (постоянная часть) и премию за надлежащее выполнение трудовых функций по итогам хозяйственной деятельности организации за месяц, начисляемую дополнительно к окладу (п. 1.4, 2.3 Положения). Иных выплат за спорный период Истцу не устанавливалось. 1.3. Согласно п. 3.6 Положения, устанавливаемые в организации размеры стимулирующих выплат (премий, бонусов) включают в себя расчетную величину районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, локальным нормативным актом ответчика прямо предусмотрено, что месячная премия (переменная часть) устанавливается в фиксированной сумме, уже рассчитанной с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. С учетом изложенного система оплаты труда ответчика построена так, что причитающиеся работнику районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями обеспечиваются выплатой оклада и переменной части, размер которой определен с учетом этих надбавок. Ответчик признает, что при расчете заработной платы районный коэффициент ошибочно применялся в размере 1,3 вместо подлежащего применению в данной местности коэффициента 1,5. В связи с чем, Задолженность ответчика перед истцом ограничивается недоплатой разницы по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 113 рублей 24 копейки (в том числе НДФЛ 13% - 10 024 рублей, к перечислению истцу - 67 089 рублей 24 копейки) и начисленной на нее компенсацией. Требования о взыскании задолженности по северной надбавке в размере 538 479 рублей и начисленных на нее сумм удовлетворению не подлежат. Требование истца об обязании ответчика подать в Отделение СФР по ХМАО-Югре сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (о сумме выплат, величине ИПК, продолжительности периодов работы) удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения устранены ответчиком добровольно. Сведения о периодах работы, суммах выплат и страховых взносах в отношении истца внесены в систему индивидуального (персонифицированного) учета в полном объеме до момента судебного разбирательства, что подтверждается актуальной выпиской из индивидуального лицевого счета. Требование о возложении обязании произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) также не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по исчислению и уплате страховых взносов с выплат работнику исполняется Ответчиком в силу закона и не требует судебного понуждения. Просит принять частичное признание исковых требований в части взыскания задолженности по районному коэффициенту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 113 рублей 24 копеек, в том числе НДФЛ 13% - 10 024 рубля, к перечислению истцу 67 089 рублей 24 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 12 490 рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
Представитель третьего лица ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в выписке из индивидуального лицевого счета истца период работы у ответчика отражена следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в местности, приравненной к района Крайнего Севера с районным коэффициентом 1,3, в то время как <адрес> – Югры установлен районный коэффициент 1,5; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой с обычными условиями труда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с районным коэффициентом 1,3, в то время как <адрес> – Югры установлен районный коэффициент 1,5. Отделение просит учесть данную позицию и ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.
Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
<адрес> коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
<адрес>ных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце. В этот заработок включаются: оплата по тарифным ставкам и окладам; надбавки и доплаты; повышенная оплата сверхурочных работ и работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; оплата простоя; премии, обусловленные системой оплаты труда; вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно (п. 1 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49).
Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» и Ефимовой Р. В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работодатель принимает работника на работу в обособленное подразделение на должность продавца-консультанта (аквариумиста) и обязуется предоставить ему работу по указанной должности, а работник обязуется лично выполнять указанную работу.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ Ефимова Р. В. принята на должность продавца – консультанта (аквариумист) в обособленное подразделение <адрес> – Югры, <адрес>.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ трудовые отношения с Ефимовой Р. В. прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Истец, обращаясь в суд, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ханты-Мансийский автономный округ относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Истец осуществлял трудовую деятельность в городе Сургуте, которая относится к Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, что не оспаривается сторонами.
Следовательно, к его заработной плате должен был быть начислен районный коэффициент и северная надбавка, то есть оплата его труда должна была осуществляться с применением районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки 50%.
Исходя из анализа расчетных листков с марта 2025 года по март 2026 года, следует, что в оплату труда истца входил районный коэффициент без указания северной надбавки.
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что при расчете районного коэффициента ошибочно применял в размере 1,3 % вместо подлежащего применению в данной местности коэффициента 1,5. Северная надбавка уже включена в переменную часть заработной платы (премии), в связи с чем, отдельно работодатель ее не указывал. Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает, что признает заявленные требования в части невыплаченной суммы районного коэффициента в размере 0, 2 % в размере 77 113 рублей 24 копейки (после вычета 13 % налога в размере 67 089 рублей 24 копейки).
Вместе с тем, доводы работодателя основаны на ошибочном понимании трудового законодательства.
Согласно расчетам истца, задолженность работодателя перед работником составляет 538 479 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50 %. С учетом вычета налога 13% сумма задолженности составляет 468 473 рубля 28 копеек.
Представленный расчет проверен судом и соответствует действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работодатель иного расчета суду не представляет, расчет представленный истцом не опровергает.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 468473 рубля 28 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что судом установлен факт не выплаченной работодателем заработной платы, составляющей северную процентную надбавку и районный коэффициент, то суд полагается возможным взыскать по расчетам истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы, составляющей из северной надбавки и районного коэффициента в размере 157 441 рублей 09 копеек с последующим начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, в связи, с чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания в результате невыплаты заработной платы в полном объеме ответчиком.
При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность невыплаты задолженности по заработной плате, составляющей районный коэффициент и северную надбавку, сам размер невыплаченной заработной платы, поведение ответчика, добровольно не исполнившего свои обязательства в полном объеме, и считает, что в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истец так же просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 рублей.
В обосновании заявленных требований истец представил в суд договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, направленных на защиту прав и интересов заказчика по трудовому спору с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» о выплате задолженности по заработной плате.
Согласно пункта 4.1 стоимость услуг по договору составляет 90 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается в размере 46 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление искового заявления и уточненного искового заявления, произведение расчета задолженности по заработной плате, компенсации за допущенные дни задержки выплаты заработной платы, сложность дела, степень участия в представлении доказательств представителем, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, учитывая, что решение принято в пользу истца частично и полагает возможным суд взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 38 000 рублей.
Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, также могут быть отнесены к судебным расходам.
В материалах дела имеется доверенностью <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выданная представителям для ведения настоящего спора, справка об оплате нотариального тарифа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ
Суд так же полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 3800 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию 20518 рублей 29 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести обязательные отчисления (пенсионные и страховые взносы) на взысканную сумму заработной плате истца, подать сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Югры о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о сумме выплат в пользу застрахованного, о величине индивидуального пенсионного коэффициента за 2024-2026 годы, о продолжительности периодов работы за 2024-2026 годы, о периодах и продолжительности работы учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.
На основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Суд так же полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ООО «Альянс –М» обязанность направить сведения индивидуального персонифицированного учёта в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Ефимову Р. В. с учетом взысканных сумм.
В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ефимовой Р. В. к ООО «Альянс –М» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебные расходы- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс –М» в пользу Ефимовой Р. В. своевременно невыплаченную заработную плату в размере 468473 рубля 28 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157441 рубль 09 копеек, с последующим начисление процентов по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 рублей, нотариальные расходы в размере 3800 рублей; в остальной части исковых требований –отказать.
Возложить на ООО «Альянс –М» обязанность направить сведения индивидуального персонифицированного учёта в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести начисление и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Ефимову Р. В. с учетом взысканных сумм.
Взыскать с ООО «Альянс –М» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 20518 рублей 29 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи