ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 27 августа 2026 год
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаленко Н.Р. к ИП Габдрахманову Т.Т. о расторжении договоров купли-продажи будущей недвижимости, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ИП ФИО11 указав, что между заключила с ответчиком договоры купли-продажи будущей недвижимости (строящегося здания) № АК1-1 от ДД.ММ.ГГГГ; № АК-1-4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договоры), по условиям которых ИП ФИО11 обязался передать в собственность истца объекты недвижимого имущества – часть жилого здания, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась оплатить стоимость объектов в размере 1 984 000 руб. Договором было предусмотрено, что стоимость объекта будет оплачиваться истцом частями: 1 984 000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 984 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила сумму 3 968 000 рублей на основании чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 1 984 000 руб. - на основании чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду не исполнения продавцом обязательства по передаче предварительного оплаченного объекта., ИП Габдрахманов Т.Т. взял на себя обязательство, по возмещению оплаты арендной стоимости проживания ФИО10 в арендуемом жилом помещении на период возникшей просрочки передачи объекта. Оплата арендной стоимости проживания в арендуемом жилом помещении, в период с сентября 2024 года по май 2026 года, в размере 790 000 руб. ответчиком не компенсирована.
Просила расторгнуть договоры купли-продажи будущей недвижимости; взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 3 968 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период заДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 747 240, 15 руб.; в счет оплаты арендованной квартиры за период возникшей просрочки передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 790 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 537 руб.
В судебное заседание истец Чаленко Н.Р. не явилась, уведомлена надлежащим образом, поручила ведение дела представителю. Представитель истца Кисляк исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
Дело рассмотрено на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (покупатель) и ИП ФИО11. (продавец) заключены договоры купли-продажи будущей недвижимости (строящихся зданий) № АК1-1, № АК1-4 по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора объекты недвижимого имущества – часть жилых зданий, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (помещение № и помещение №), который будет построен в будущем, в соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ.
В соответствии с п.1.2 договора, планируемый срок получения документации, подтверждающей окончание строительства Объекта – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.1 договора, стоимость Объекта согласована сторонами в размере 3 968 000 рублей (по 1984000руб. каждый объект).
В соответствии с п.2.3 договора, стоимость объекта подлежала оплате Покупателем в следующем порядке: 1 984 000 руб. – в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 984 000 руб. - в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, п. 3.1 договора, передача Объекта продавцом и принятие его покупателем должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ФИО10 ответчику ИП ФИО11 суммы в размере 1 984 000 руб. по договору №АК-1. Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ФИО10 ответчику ИП ФИО11 суммы 1 984 000 руб. по договору №АК-4.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направила в адрес ответчика ИП ФИО11 претензию с уведомлением о расторжении договора и требованиями о возврате денежных средств, выплате неустойки. Ответ на претензию не дан.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В п. 5.1 договора указано, что в случае нарушения Продавцом обязательства по передаче объекта недвижимости Покупатель вправе требовать расторжения договора в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно, п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так как ответчик ФИО11 обязательство по передаче объекта недвижимости не выполнил, доказательств выплаты истцу согласованной суммы ответчик не представил, суд признает данное нарушение существенным. Учитывая изложенное, требование ФИО10 о расторжении договоров купли-продажи будущей недвижимости (строящихся зданий) № АК1-1 от ДД.ММ.ГГГГ; АК1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по ним суммы в размере 3968000руб., подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что в силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1747240,15руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В виду не исполнения ИП ФИО11 обязанности по передаче предварительного оплаченного объекта истцу причинены убытка в размере 790000руб. в виде арендной платы за найм <адрес> 64 по <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с декабря 2023 года по май 2026 года, что подтверждено представленными суду квитанциями о переводе денежных средств арендодателям.
Статья 13 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Принимая во внимание, что расходы в виде найма жилого помещения понесены истцом по причине нарушения ответчиком сроков предоставления ей жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 790000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом требований ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что присужденные судом суммы не могут являться способом необоснованного обогащения стороны, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить суммы штрафа до 500000руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлено квитанция № на сумму 100 000 рублей.
Факт участия адвоката Кисляк в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании по настоящему гражданскому делу подтверждается материалами дела. Истец о ненадлежащем качестве оказанных ей юридических услуг не заявляла.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.
В подтверждение расходов на оплату нотариальной доверенности истцом Чаленко Н.Р. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 800 рублей. Выдана нотариально удостоверенная доверенность № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, поскольку доверенность выдана на представление всех интересов доверителя, и не ограничены настоящим делом, требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.
Чаленко Н.Р. заявлялись исковые требования на сумму 3 968 000 руб. Исходя из указанной суммы в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в размере 69 537 руб. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 537 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости (строящегося здания) № АК1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым Т. Т. и Чаленко Н. Р..
Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости (строящегося здания) № АК1-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Габдрахмановым Т. Т. и Чаленко Н. Р..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габдрахманова Т. Т. (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу Чаленко Н. Р. (паспорт № средства:
- уплаченные по договорам в размере 3 968 000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1747240руб.;
- убытки в размере 790000руб.;
- штраф в размере 500000руб.
- расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 69537 руб., а всего взыскать 7 104 777руб.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 31.08.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-06
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________