РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к Мордванюку А.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мордванюку указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя Мордванюка, управлявшего СИМ (самокат Юрент) произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г\н №,, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку собственник автомобиля Ниссан Валиева застраховала свое имущество по договору КАСКО у истца, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, перечислило страховое возмещение в размере 152492руб.
Просило взыскать в порядке суброгации 152492руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5575руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине несовершеннолетнего водителя Мордванюка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего СИМ (самокат Юрент) произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г\н №, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением КДН от ДД.ММ.ГГГГ Мордванюк признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа.
Поскольку собственник автомобиля Ниссан Валиева застраховала свое имущество по договору КАСКО у истца, страховая компания, признав ДТП страховым случаем, перечислило страховое возмещение в размере 152492руб.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.1079 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Истец выполнил взятые на себя в рамках страхования автомобиля потерпевшей обязательства и у него возникло право требования компенсации материального ущерба в порядке суброгации от лица, ответственного за убытки, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мордванюка А. А. ( паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921):
- в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в размере 152492 руб.,
- судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5575 руб., а всего взыскать 158 067 руб.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-38
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н._______________