ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Менлигуловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Менлигуловой А.А.
В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, Менлигуловой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит на приобретение готового жилья в сумме 9 203 000 руб., сроком на 337 месяцев, под 8,40 % годовых. Банком денежные средства были зачислены на расчетный счет. В качестве обеспечения исполнения обязателсьтв по кредитному договору созаемщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Югорский тракт, <адрес>. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
ПАО Сбербанк просит взыскать Менлигуловой А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 220 762,28 руб., в том числе: задолженность по процентам – 233 376,39 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 993,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 245,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 984 870,96 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 275,24 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 273 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Менлигулова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, рассмотреть в своё отсутствие не просила.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 и Менлигуловой А.А. заключен кредитный договор №, согласно которого был выдан кредит на сумму 9 203 000 руб., сроком на 337 месяцев, с процентной ставкой 8,40 % годовых.
Цель использования заемщиком кредита: предоставление объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, Югорский тракт, <адрес>, кадастровый № (п. 12 индивидуальных условий договора).
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Также установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Обязательства по выдаче кредита исполнены ПАО Сбербанк в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 9 числа месяца.
В соответствии с п.13 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита:
1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно);
2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования) в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-16443/2025 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, в связи с чем, истцом требования к ФИО5 не предъявляются.
Данное обстоятельство не является препятствием для взыскания суммы задолженности с созаемщика ФИО3, так как не освобождает её от ответственности и не прекращает кредитное обязательство.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченной ссудной задолженности в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения требования, которое оставлено без исполнения.
Согласно письменного расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 9 220 762,28 руб., в том числе: задолженность по процентам – 233 376,39 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 993,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 245,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 984 870,96 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 275,24 руб.
Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представила, правильность расчёта задолженности не опровергла.
Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Менлигуловой А.А. в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, с Менлигуловой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 84 273 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Менлигуловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Менлигуловой А. А., паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 220 762,28 руб., в том числе: задолженность по процентам – 233 376,39 руб., неустойка по просроченным процентам – 1 993,94 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 245,75 руб., просроченная ссудная задолженность – 8 984 870,96 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 112 на балансе – 275,24 руб.
Взыскать с Менлигуловой А. А., паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 273 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «14» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-25
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская