ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при секретаре Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка к ООО «ЮР&КО», Хомякову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮР&КО» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Хомяковым Ю.Ю. заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку. Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать солидарно с ООО «ЮР&КО», Хомякова Ю.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 239,96 руб., в том числе:– просроченный основной долг в размере 643 671,64 руб., – просроченные проценты в размере 26 915,49 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 9 526,24 руб., – неустойка за просроченные проценты – 1 126,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 624,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «ЮР&КО», Хомяков Ю.Ю. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявления с просьбой о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «ЮР&КО» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, что подтверждается Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора, задолженность по договору подлежит погашению аннуитетными платежами.
Согласно п.8 Кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемые Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Хомяковым Ю.Ю. по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮР&КО» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:
1. Дата возврата кредита, указанная в заявлении, увеличивается на 3 месяца и составит 39 месяцев с даты заключения договора;
2. Устанавливается фиксированная процентная ставка в размере 21,5 % годовых.
Из материалов дела следует, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Банком на счет ООО «ЮР&КО», что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮР&КО» имеет статус действующее.
Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 681 239,96 руб., в том числе: – просроченный основной долг в размере 643 671,64 руб., – просроченные проценты в размере 26 915,49 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 9 526,24 руб., – неустойка за просроченные проценты – 1 126,59 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 624,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ООО «ЮР&КО» и Хомякова Ю.Ю. подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 624,80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанка к ООО «ЮР&КО», Хомякову Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЮР&КО» (ИНН 8602307555/ОГРН 1228600007778) и Хомякова Ю. Ю.ча, паспорт гражданина РФ серии 6720 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681 239,96 руб., в том числе:– просроченный основной долг в размере 643 671,64 руб., – просроченные проценты в размере 26 915,49 руб., – неустойка за просроченный основной долг в размере 9 526,24 руб., – неустойка за просроченные проценты – 1 126,59 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ЮР&КО» (ИНН 8602307555/ОГРН 1228600007778) и Хомякова Ю. Ю.ча, паспорт гражданина РФ серии 6720 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 624,80 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «14» сентября 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-62
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская