ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при секретаре Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадыевой А.С. к ООО УК «Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Хадыева обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Запад» указав, что управление многоквартирным домом <адрес> стр.1 по <адрес>, в котором расположена квартира истицы №, осуществляет ООО УК «Ваш Уютный Дом». 17.04.20205 в принадлежащей истице квартире произошло затопление. На претензию о возмещении убытков ответчик ответил отказом. Просила взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 193800 рублей, неустойку за период в размере 71706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО УК «Запад» В судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
В порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд установил, что судебном заседании установлено, что собственникам <адрес>, стр.1 по <адрес> является Хадыева, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Управляющей компанией <адрес>, стр.1 по <адрес> является ООО УК «Запад», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
Согласно акту обследования квартиры от 17ДД.ММ.ГГГГ по причине течи кровли поврежден зал в жилом помещении истицы.
Данным актом подтверждается причинение вреда имуществу истца.
Доказательство иных причин затопления квартиры истца и причинения ущерба имуществу суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Подпунктами «а» и «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № определено, что в состав общего имущества включены: крыши; помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Таким образом, что и не оспаривается ответчиком, чердаки, крыши и инженерные коммуникации включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Суд приходит к выводу, что ООО УК «Запад» ненадлежащим образом выполняло обязанности по техническому обслуживанию и содержанию кровли крыши, в результате чего причинен ущерб имуществу истцов.
Суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер к устранению причин затопления.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Размер подлежащего взысканию в пользу истцов материального ущерба составляет 193800 рублей, определенных заключением эксперта «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Так как правоотношения между истцом и ООО УК «Запад» регулируются как потребителя и предоставляющей услуги организацией, к спорам между ними применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В порядке ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71706руб. (1938руб. Х 37 дней).
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного, суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцов, соизмерить размер причиненного ответчиком ООО УК «Запад» морального ущерба в размере 5 000 рублей, в остальной части - отказать.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО УК «Запад» подлежит взысканию штраф в пользу истцов, в размере 135253руб. (193800руб. +71706руб. + 5000руб.)/2).
В соответствии с п.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы понесенные истцом – расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Запад» (ИНН 8602262375) в пользу Хадыевой А. С. (№):
- в счет возмещения материального ущерба 193800руб.;
- неустойку в размере 71706руб.;
- в счет компенсации морального вреда 5000 руб.;
- штраф в размере 135253руб.;
взыскать судебные расходы, состоящие из:
- затрат на проведение оценки в размере 8500руб.;
- затрат на услуги представителя в размере 7000руб.;
а всего взыскать 356 659руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.
Взыскать с ОО УК «Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14028руб.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 14.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
86RS0№-06
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н. ___________________