ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения профессионального образования ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» к Сохибову Х. Р. о взыскании неосновательного обогащения установил:
АУ ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» обратилось в суд с иском к Сохибову Х.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сургутского городского суда <адрес> — Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сохибова Х.Р. по ч. 3 ст.327 УК РФ, был установлен факт использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право его сыну ФИО1 на зачисление и обучение, а также получение стипендии в АУ ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж». В ходе судебного следствия АУ «Сургутский политехнический колледж» был заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения на сумму 535 264,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. После постановления приговора, получены новые доказательства и произведены дополнительные расчеты, подтверждающие, что фактический размер причиненного материального ущерба выше, чем было установлено судом, поскольку ФИО1 согласно приказу от 22.05.2026г. №-к был отчислен из состава студентов АУ «Сургутский политехнический колледж», по этой причине увеличился период обучения и стоимость, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 939 руб. 34 коп. Таким образом, на стороне Сохибова Х.Р. возникло неосновательное обогащение, поскольку ответчик, не имея законных оснований, получил выгоду в виде предоставления права на обучение его сыну ФИО1 на бюджетной форме обучения. Просит взыскать с Сохибова Х.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 83 939 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
Представитель истца АУ ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Сохибов Х.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом рассмотрено дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как следует из вышеуказанных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приказом АУ ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в состав обучающихся первого курса на базе основного общего образования на специальность «Компьютерные системы и комплексы».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава студентов колледжа второго курса в связи с нежеланием обучаться.
Приговором Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Сохибов Х.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, выразившееся в незаконном приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Указанным приговором установлен факт использования заведомо поддельного иного официального документа- свидетельства об общем основном образовании серии Т-АТА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ средним общеобразовательным учреждением № село Capo ФИО2 <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с приложением. Указанный документ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен ответчиком приемной комиссии АУ ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» и послужил основанием для зачисления ФИО1 на бюджетную форму обучения по специальности «Компьютерные системы и комплексы».
Также приговором суда удовлетворен иск о взыскании материального ущерба на сумму 535 264,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2026
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Приговор суда материальный ущерб взыскан за период обучения по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО1 обучался до ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость затрат на обучение и компенсация за питание и предоставления горячего питания обучающимся льготной категории (многодетная семья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам Департамента образования и науки <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2707 «Об утверждении итоговых значений и величины составляющих нормативных затрат по государственным услугам (работам) автономному учреждению профессионального образования <адрес> - Югры «Сургутский политехнический колледж» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы», от ДД.ММ.ГГГГ №-П-2720 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) автономному учреждению профессионального образования <адрес> — Югры «Сургутский политехнический колледж» на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов», от ДД.ММ.ГГГГ №-П-837 «О внесении изменения в приложение к приказу Департамента образования и науки <адрес> - Югры от 25.12.2025 года №-П-2707 «Об утверждении итоговых значений и величины составляющих нормативных затрат по государственным услугам (работам) автономному учреждению профессионального образования <адрес> - Югры «Сургутский политехнический колледж» на 2026 год и плановый период 2027-2028 годы» - составила - 83 939 руб. 34 коп.
Ответчиком не представлено наличие законных оснований для получения истребуемых истцом денежных средств, учитывая, что поддельность представленного ответчиком документа, на основании которого несовершеннолетний сын ответчика обучался на бюджетной основе, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автономного учреждения профессионального образования ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» к Сохибову Х. Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Сохибова Х. Р., паспорт серия 6724 №, в пользу Автономного учреждения профессионального образования ХМАО-Югры «Сургутский политехнический колледж» (ИНН 8602200072/ ОГРН 1028600613348) неосновательное обогащение в размере 83 939 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 87 939 руб. 34 коп. (восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать девять рублей тридцать четыре копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(О.И. Петухова)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________