ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Валиулину Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Валиулиным Р.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Валиулиным Р.Л. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 778 221,87 руб., состоящей из задолженности по основному долгу – 299 905,43 руб., задолженности по процентам в размере 334 988,99 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7 218,74 руб., задолженность по комиссии - 50 руб., задолженность по штрафам – 136 058,71 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец, пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, в остальной части долга отказывается.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Валиулина Р.Л. в пользу истца задолженность сумме 642 113,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 299 905,43 руб., задолженность по процентам в размере 342 207,73 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 842,26 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Валиулин Р.Л. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Валиулиным Р.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб.
Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг составляет 29,90 % годовых, по снятию наличных денежных средств составляет 45,90 % годовых.
Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж составляет 5 % от задолженности, а также граница минимального платежа – 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного период). Сумма и дата оплаты указываются в отчете, направляемом клиенту Банка.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил, что привело к просрочке исполнения по договору о карте.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, Банк вправе уступить права требования по договору о карте третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого передано право требования по договору о предоставлении и обслуживании Карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и указало на необходимость оплаты Цессионарию долга в размере 778 221,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения.
На основании Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 778 221,87 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 299 905,43 руб., задолженности по процентам в размере 334 988,99 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 7 218,74 руб., задолженность по комиссии - 50 руб., задолженность по штрафам – 136 058,71 руб.
Как видно, с момента заключения договора цессии по дату подачи иска в суд, платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 842,26 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Валиулину Р. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Валиулина Р. Л., паспорт: серии 6704 №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420/ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 113,16 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 299 905,43 руб., задолженность по процентам в размере 342 207,73 руб.
Взыскать с Валиулина Р. Л., паспорт: серии 6704 №, в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420/ОГРН 1107847250961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 842,26руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-06
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ Д.Д. Чернявская