ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Мусеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Максимовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Максимовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 654 500 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,50 % годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком были исполнены,. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-22/1647 согласно которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником Максимовой Н.Н. перешло ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт», на основании Федерального закона № 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения Договора цессии платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 528 749,70 руб., в том числе задолженность по основному долгу 471 786,37 руб., задолженность по процентам 56 963,33 руб., задолженность по иным платежам 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 575 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максимова Н.Н. в суд не явилась, о времени месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Максимова Н.Н. заключили кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен лимит кредитования 654 500 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых.
Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит погашается ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет 17 178 руб., при подключении услуги «Уменьшаю платеж» – 13 517 руб.
Согласно п. 12. Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита в размере 654 500 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено согласие заемщика Максимовой Н.Н. на то, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор № У77-22/1647 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником Максимовой Н.Н. на сумму 528 749,70 руб., что также подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований).
ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и указало на необходимость оплаты долга в размере 528 749,70 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 749,70 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 471 786,37 руб., задолженности по процентам в размере 56 963,33 руб., задолженности по иным платежам – 0,00 руб.
Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 575 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Максимовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Максимовой Н. Н., паспорт: серии 6717 №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7841430420/ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 749,70 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 471 786,37 руб., задолженность по процентам в размере 56 963,33 руб.
Взыскать с Максимовой Н. Н., паспорт: серии 6717 №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7841430420/ОГРН 1107847250961) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 575 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-76
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ Д.Д. Чернявская