ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сизиковой (Кутузовой) М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Сизиковой (Кутузовой) М.А. заключен договор займа № на 28 259 рублей. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемленных частей Общие условия заключения исполнения займа, Правила предоставления микрозаймов физическим лицам. Займодавец свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав № Ц/МД/19/05022019. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сизиковой (Кутузовой) М.А. образовалась задолженность в размере 62 511,47 руб., из которых: основной долг 19 074,86 руб., проценты – 38 149,72 руб., штрафы – 5 286,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 62 511,47 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 130,54 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, о месте и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сизикова (Кутузова) М.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком Сизиковой (Кутузовой) М.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в размере: 28 259,6 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом равными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно индивидуальным условиям договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, под 68,207 % годовых.
Договор заключен путем составления единого документа, подписанного обеими сторонами.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 3 317 руб. один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.
Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором, включающим в себя индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора займа ООО «МигКредит», график платежей к договору займа.
В соответствии с п.12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, укаазнного в графике платежей, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Материалами дела подтверждается, что Займодавец ООО «МигКредит» перечислил сумму займа в размере 28 259,6 на расчетный счет ответчика Сизиковой (Кутузовой) М.А., что подтверждается выпиской из реестра отправленных переводов.
Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «МинДолг» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сизиковой (Кутузовой) М.А., что подтверждается Договором цессии № Ц/МД/19/05022019 и выпиской из приложения № к договору уступки прав требования (цессии).
После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа.
Во исполнении ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в договоре займа на странице 1 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия определено:
«После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов»
Данное положение договора займа подтверждает информированность ответчика о возможности начисления процентов, составляющих двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа.
Обязательства ответчиком по договору в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу.
Таким образом, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с Сизиковой (Кутузовой) М.А. вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору, наличие которой подтверждено доказательствами.
Определением мирового судьи судебного участка № Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Сизиковой (Кутузовой) М.А. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства Банку не возвратил.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе: - по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); - по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); - по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования)..
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (замов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Для заключаемых микрокредитными организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 г. договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок свыше 365 дней на сумму до 30 тыс.руб. включительно включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 56,828 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 75,771 %.
Для договоров от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30 тыс.руб. до 100 тыс.руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составило 186,648 %
Согласно заключенному с ответчиком договору займа (68,207%), требования закона соблюдены.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 511,47 руб., из них: основной долг 19 074,86 руб., проценты – 38 149,72 руб., штрафы – 5 286,89 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 62 511,47 руб.
Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями договора займа, является арифметически верным. При этом, сумма процентов не превышает ограничений, установленных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения расходов суду представлены: договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МинДолг» и ИП ФИО4, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма за подачу искового заявления к должнику Сизиковой (Кутузовой) М.А. составляет 8 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, учитывая существо спора, представляющего небольшую сложность, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Сизиковой (Кутузовой) М. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сизиковой (Кутузовой) М. А., паспорт: серия 6720 №, в пользу ООО «МинДолг» (ИНН 7718846561) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 511,47 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб., а всего 74 642,01 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два рубля одна копейка).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 66RS0№-13
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.И.Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская