РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2026 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО5» о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемников ФИО1
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к Фоминой Г.Ш., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № КD56996000039303, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО ПКО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору KD56996000039303 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Финтраст». ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требований№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору KD 56996000039303 ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «М.ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО5». ООО «ПКО «М.ФИО5» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО5», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
Согласно имеющемся сведениям у ООО «ПКО «М.ФИО5» после смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Фомина Г.Ш.
Ответчик ФИО1 судом заменен на наследника Фомину Г.Ш.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседение не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD56996000039303 в размере 400 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,5 %.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору потребительского кредита № KD56996000039303 от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 54009, 22 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченным процентам 54 009, 22 руб.
Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Банк перед должником свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается ответом КИВИ Банка (АО).
На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требовании по спорному кредитному договору ООО ПКО «Финтраст» уступил ООО «М.ФИО5».
ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.ФИО5» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО5».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти IV-AИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что в состав наследства вошло имущество:
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 69 942 рублей 96 копеек;
-1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 52 536 рублей 34 копеек.
Из материалов наследственного дела видно, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, является супруга Фомина Г.Ш.
Поскольку платежи производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком, согласно расчёту, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчетам истца, сумма имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 009, 22 из которых: задолженность по процентам – 54 009, 22 рублей.
Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставила, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), с наследника ФИО7 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере, который очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, принятого в порядке наследования ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фоминой Г. Ш. (паспорт 6502 №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» ( ИНН 7726626680) задолженность по договору потребительского кредита №KD56996000039303 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 009 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 58 009 рублей 22 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Суд ХМАО-Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 01.09.2026
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле №
66RS0№-05
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Усынин А.Н. ___________________