РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шаховой Д.А., Манышевой Г.Ю.
с участием истцов Утешева В.В., Утешевой И.А.
представителя ответчика Абузарова А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утешева В. В., Утешевой И. А. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Утешев В.В., Утешева И.А. обратились в суд с настоящим иском к АО Специализированный застройщик «ДСК-1», в обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком (ранее «СТХ-Ипотека», ООО «СЗ ДСК За ручьем» ) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> соответствии с которым застройщик построил и передал им по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> стоимостью 4141800 руб. в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки : промерзание и продувание внешних стен и откосов окон. Претензии от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, 05 и ДД.ММ.ГГГГ,23.06 и ДД.ММ.ГГГГ, 04.02 и ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. Ответчик признал недостатки объекта строительными недостатками, однако, недостатки не устранены. С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просят обязать ответчик безвозмездно устранить выявленные недостатки Объекта – утепление наружных стен и откосов окон их квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с отчетка в пользу каждого из истцов неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5964192 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, денежные средства перечислять на банковский счет Утешева В.В.
В судебном заседании истцы Утешев В.В. и Утешева И.А. поддержали уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснили, что работы по утепление наружных стен и откосов окон их квартиры выполнены ответчиком, за годы выявленных недостатков они не могли пользоваться своим имуществом в предполагаемой мере, в квартире было холодно, они были вынуждены тратиться на дополнительные отопительные приборы, с их использованием возрастала стоимость оплаты ЖКУ, электроэнергию. Моральный вред заключается, в том числе, и в том, что длительное время застройщик не исполнял свои обязанности по устранению недостатков, просят иск удовлетворить в полном объеме, взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, по день выполнения застройщиком работ.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, частично, полностью поддержал отзыв и письменные пояснения, согласно которым строительные недостатки устранены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, неустойка может быть взыскана по ч.8 ст. 7 ФЗ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63720 руб. 25 коп., которая исчислена исходя из стоимости работ в отношении квартиры истцов и соседней с ними квартиры в отношении которой также имелись строительные нарушения. Компенсацию морального вреда считают разумной в размере 5 000 руб., штраф в размере 5% от взысканной суммы, а не в размере 50%, поскольку в данном случае ФЗ « О защите прав потребителей» не применим.
Представитель третьего лица ООО УК Жилсервис в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Утешевым В.В., Утешевой И.А. и ответчиком (ранее «СТХ-Ипотека», ООО «СЗ ДСК За ручьем» ) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> соответствии с которым застройщик построил и передал им по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> стоимостью 4141800 руб.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки : промерзание и продувание внешних стен и откосов окон, что подтверждается актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (окна не отрегулированы и продувают, утеплит, ржавчина в раме окна под фурнитурой, стекла грязные), ДД.ММ.ГГГГ (со стороны фасада оконных откосов отсутствует ветрозащитная мембрана), акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о промерзании стен вдоль колонны (4 колонна), продувание окон в количестве 3 шт.,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращались к застройщику, в прокуратуру <адрес>, Сургутский отдел инспектирования и строительного надзора, обращался в службу жилищного и строительного надзора, прокурору <адрес>, Роспотребнадзор по <адрес>, главе города <адрес>, ООО «ЖилСервис», прокурору ХМАО-Югры с претензиями об устранении строительных недостатков в виде промерзания внешних стен, откосов окон, продувание оконных створок.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщал об устранении указанных недостатков за его счет.
Ответчик, признав наличие строительных недостатков, устранил их, что подтверждается протоколом согласования договорной цены выполнения работ, актом о приемке выполненных работ. Факт устранения строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, в том числе утепление наружных стен и откосов окон, не отрицают истцы в судебном заседании. Следовательно, требования истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки Объекта – утепление наружных стен и откосов окон их квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции на момент подачи истцом претензии) установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.
Указанные изменения статьи 10 Закона вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указано выше, в п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ прямо указано на применение положений ч. 4 ст. 10 Закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения по выплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства возникают не в момент обнаружения таких недостатков или в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии участника долевого строительства, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу наличия недостатков и стоимости их устранения, который передан на разрешение суда.
Исковые требования предъявлены истцами в суд после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае применимы положения ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Закона.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлен мораторий на взыскание неустойки (штрафов, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Истцы просили взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.
Точная стоимость работ определена не была, ни истцами при подаче искового заявления в суд, ни ответчиком при анализе имеющихся документов об устранении недостатков. В судебном заседании от экспертизы стоимости определения работ отказались, при этом в судебном заседании стороны согласились с расчетом неустойки за нарушение срока устранения недостатков, с учетом вышеуказанного постановления Правительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ д в размере 63720 руб. 25 коп.
Суд считает данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ" об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).
С учетом периода устранения недостатков с февраля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истцом моральный вред по 100 000 руб. в пользу каждого.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 5% от взысканных сумм в размере 13188 руб.
Доводы истцов о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с требованиями ФЗ «О защите пав потребителей» суд находит не состоятельными, поскольку в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена специальным законом ч.2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования заявлены истцами после ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 5% от взысканных сумм, поскольку совместным актом истцов и ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки переданного истца Объекта, в котором установлен перечень недостатков (9 позиций), застройщиком установлен срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что указанный акт составлен на их претензию об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями Правительства РФ мораториев установлено не было.
При таких обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Вопросы исполнения решения суда о взыскании денежных средств, набавлении их на счета взыскателей разрешаются в ином порядке исполнения решения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Утешева В. В., Утешевой И. А. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» об обязании устранения недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ( ИНН 8602058789) в пользу Утешева В. В., Утешевой И. А. в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 63720 руб. 25 коп., моральный вред в размере 200 000 руб., штраф в размере 13188 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Утешеву В. В., Утешевой И. А. – отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН 8602058789) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «07» октября 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-43
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания
_______________ Г.Ю.Манышева