РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко А. В. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда и штрафа, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 установил:
Ткаченко А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № RsP/1/KB161/2024 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями административного и общественного назначения, инженерными сетями "Микрорайон 9А <адрес>", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 161, расположенную в подъезде 2 на 16 этаже в этом доме. Цена договора составляет 8 300 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 5.1 договоров ответчик обязался передать истцу квартиру и кладовую по акту-приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком по передачи Объекта долевого строительства в определённый договором в срок, истец воспользовался правом расторгнуть договор в одностороннем порядке на основании п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от договора долевого участия. Таким образом, Договор был расторгнут в одностороннем порядке путем направления уведомления, денежные средства по договору были возращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вносила платежи по кредитному договору № Р337876 от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в целях оплаты договора долевого участия, что в свою очередь относится к убыткам для истца. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ истец имеет право на взыскание неустойки и убытков в виде уплаты платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако по настоящее время, требования истца в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 466,67 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 248 256,94 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом.
Истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражений указал, что договор участия в долевом строительстве расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, а не по основаниям ч. 1 и ч. 1.1 <адрес> закона № 214-ФЗ, в связи с чем истец не имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ. Кроме того, ответчик не обладал денежными средствами истцов, поскольку они находились на счете эскроу, отказ от договора состоялся до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По этим же основаниям не имеется оснований для взыскания убытков.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом как участником долевого строительства и ответчиком как застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве № RsP/1/KB161/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми застройщик обязался построить Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями административного и общественного назначения, инженерными сетями "Микрорайон 9А <адрес>", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 161, расположенную в подъезде 2 на 16 этаже в этом доме.
Стоимость Квартиры (цена Договора) составляет 8 300 000 руб.
Согласно положениям п.5.1 договора предусмотрено, что ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В предусмотренный срок объект долевого строительства истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика было направлено заявление об одностороннем отказе от договора долевого участия.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № RsP/1/KB161/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 8 300 000 руб. поступили на банковский счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 9 этого же Закона установлены основания расторжения договора, в том числе по инициативе участника долевого строительства.
Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В силу п. 1 ч. 1.1 этого же Закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (часть 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Частью 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен в течении 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве было направлено застройщику ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а не по почте заказным письмом с описью вложения.
Кроме того, суд полагает, что право на односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ на момент направления уведомления об отказе от договора (ДД.ММ.ГГГГ) и заключения между сторонами соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ) у Ткаченко А.В. не возникло. Данное право могло возникнуть у истца только после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, направленное истцом ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ не повлекло расторжение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что у истца право на односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ на момент направления уведомления об отказе от договора и заключения между сторонами соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве не возникло, учитывая, что договор участия в долевом строительстве расторгнут по соглашению сторон, денежные средства, уплаченные истцом по договору участия в долевом строительстве, были возращены ответчиком в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствам, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не имеется.
В этой связи, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствам, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует отказать.
Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствам, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данных требований у суда также не имеется.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих противоправность действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору № Р337876 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ткаченко А. В. к АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки, убытков компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в окончательно виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.И. Петухова