Дело №
86RS0№-24
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Носковой. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Драновой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Драновой В.Н. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.10.2015г., состоящему из заявления о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальных условий), Общих условий договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования), в размере 1 569 544,47 рублей, состоящей из просроченной задолженности – 1 508 147,99 рублей, просроченных процентов – 55735,33 рублей, процентов по просроченной ссуде – 402,22 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2600,65 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 2622,18 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,10 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику истцом был выдан кредит в размере 1 546 475,21 рублей на срок 60 месяцев, из расчета 26,2% годовых, с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % годовых в день за каждый календарный день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика Залогодателем предоставлялось движимое имущество: автомобиль марка, модель SSang Yong Kyron, 2014 г.в., VIN №. Условия кредитного договора ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитами, неустойки, а также возмещения государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчиков, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от 31.10.2015г. на общую сумму 1546475,21 рублей на срок 60 месяцев из расчета 26,2 % годовых (п. 1.- 4 индивидуальных условий, раздел Б заявления), с условием ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Банком обязательства были исполнены и Драновой В.Н. выдан кредит в указанной сумме, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 1569544,47 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасила.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Получение ответчиком кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств носит длительный характер, подлежащая уплате сумма неустойки соразмерна последствия нарушения обязательств.
Таким образом, общая задолженность ответчика по договору микрозайма, подлежащая взысканию составляет 1 569 544,47 рублей, состоящей из просроченной задолженности – 1 508 147,99 рублей, просроченных процентов – 55735,33 рублей, процентов по просроченной ссуде – 402,22 рублей, неустойки на просроченные проценты – 2600,65 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 2622,18 рублей, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,10 рублей.
В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Дранова В.Н. передала в собственность банка транспортное средство: SSang Yong Kyron, 2014 г.в., VIN №.
В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору от 31.10.2015г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 50695,44 рублей (согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Драновой В. Н. в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 1 569 544,47 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 50 695,44 рублей, а всего 1 620 239 (один миллион шестьсот двадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 91 копейку.
Обратить взыскание на принадлежащее Драновой В. Н. на праве собственности заложенное имущество в виде транспортного средства марка, модель SSang Yong Kyron, 2014 г.в., VIN №.
Определить способ реализации движимого имущества – в виде транспортного средства марка, модель SSang Yong Kyron, 2014 г.в., VIN №, принадлежащее Драновой В. Н. публичные торги.
Установить к уплате после реализации имущества – транспортного средства SSang Yong Kyron, 2014 г.в., VIN №, принадлежащего Драновой В. Н. с публичных торгов следующие суммы: задолженность по кредитному договору в сумме 1 569 544,47 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 50 695,44 рублей.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Паничев