РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Прокопьеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Прокопьеву Ю.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0002-0181102 от 08.09.2023г., состоящему из Индивидуальных условий договора (далее – Индивидуальные условия в сумме 2 484 463,41рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2378686,50 рублей, задолженность по плановым процентам – 96544,15 рублей, пени – 1626,20 рублей, а также взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора № V625/0002-0181102 от 08.09.2023г. ПАО Банк ВТБ предоставил Прокопьеву Ю.А. кредит в размере 3 527 680,00 рублей на срок по 08.09.2028г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 7,6 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца в сумме 70855,22 рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора № № V625/0002-0181102 от 08.09.2023г., ПАО Банк ВТБ предоставил Прокопьеву Ю.А. кредит в размере 3 527 680,00 рублей на срок по 08.09.2028г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 7,6% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 20 числа каждого календарного месяца в сумме 70855,22 рублей. (п.1, 2,4,6 Индивидуальных условий). В соответствии с п.12 согласия на кредит, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 27.06.2026г. составляет 2 484 463,41 рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Получение ответчиком кредита в сумме 3 527 680,00 рублей подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1 % от суммы просроченных обязательств.
Судом не усмотрено оснований для снижения пени по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, пени снижена истцом в одностороннем порядке и соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, согласно представленных расчетов, задолженность ответчика Прокопьева Ю.А. перед банком по указанным кредитным договорам составляет 2 484 463,41рублей, из которых задолженность по основному долгу – 2378686,50 рублей, задолженность по плановым процентам – 96544,15 рублей, пени – 1626,20 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 39845,00 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Прокопьева Ю. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 484 463,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 845,00 рублей, а всего 2 524 308 (два миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи триста восемь) рублей 41 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026
Судья О.Е. Паничев