ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Петуховой О.И., при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Васильеву Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебный расходов, установил:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Васильевым Н.А. заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора займа и правилами предоставления потребительского займа. По договору ООО МКК «Триумвират» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежные средства перечислены ответчику посредством использования электронной платежной системы. ООО МКК «Триумвират» на основании договора уступки права требования №от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу, к Васильеву Н.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, обязательства ответчиком по возврату займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 56 168 руб.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 168 руб., в том числе: основной долг в размере 22 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 419,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Васильев Н.А. в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 14 ст. 7 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Часть 1 ст. 5 Закона №-Ф3 предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Также, пунктом 9 ч. 9 ст. 5 Закона №-Ф3 предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и Васильевым Н.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.
Договор займа заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом).
На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Ответчик ввел код подтверждения, с указанного им номера телефона +<данные изъяты>, подписав индивидуальные условия электронной подписью.
Таким образом, подписав оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS–сообщении от кредитора Васильев Н.А. согласился со всеми условиями договора потребительского займа.
При заключении договора потребительского займа Васильев Н.А. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).
В соответствии со сведениями ПАО «Мегафон» абонентский номер +<данные изъяты> принадлежит ответчику.
Также, в рамках договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании его заявления предоставлены дополнительные услуги: страховка от несчастных случаев, виртуальная клиника, страхование финансовых рисков на общую сумму 8 000 руб., включенные в сумму заемных средств и удержанные кредитором в счет оплаты получаемой услуги.
ООО МКК «Триумвират» обязательства по договору потребительского займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 22 000 руб. перечислены на банковскую карту №****1665, что подтверждается справкой по операции.
По запросу суда ПАО Сбербанк представлена выписка по карте <данные изъяты>, открытой на имя ответчика, согласно которой на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило пополнение в сумме 22 000 руб.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 36 975 руб.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, предусмотрена неустойка начисляемая на просроченную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых.
Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязательство по возврату займа и уплате процентов за его пользование в предусмотренный договором срок не исполнил.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено согласие заемщика на передачу (уступку) займодавцем своих прав по договору третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор цессии № уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности с Васильева Н.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Вернём».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании с Васильева Н.А. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа, в связи с чем дело рассматривается в исковом производстве.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 168,80 руб., в том числе 22 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 419,80 руб. – задолженность по процентам, 1 749 руб. – неустойка за неисполнение обязательств.
Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения расходов суду представлены: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО ПКО «Вернём», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 руб.
Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, учитывая существо спора, представляющего небольшую сложность, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Васильеву Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебный расходов удовлетворить.
Взыскать с Васильева Н. А., паспорт: серии № №, в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН 5611067262/ОГРН 1135658002149) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 168,80 руб., в том числе: основной долг в размере 22 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 419,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а всего 67 468,80 руб. (шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей восемьдесят копеек).
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд <адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Петухова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
УИД №RS0№-90
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
________________________________ О.И. Петухова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/з____________________ ФИО4