РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что {дата} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*(12476983650), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 198637 рублей под 18,9% годовых сроком на 1826 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. {дата} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на {дата} размер просроченной задолженности составил 311273 рубля 30 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с {дата} по {дата} в размере 311279 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10281 рубль 98 копеек.
ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречных исковых требований указал, что в апреле 2020 г. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его телефон путем смс-оповещения поступило уведомление с требованием о вынесении платежа по кредитному договору. Вместе с тем, ФИО1 кредитный договор №* от {дата} с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал и заключать не намеревался, заявлений на его предоставление, в том числе дистанционным способом в банк не направлял, кому-либо поручений на совершение таких действий не давал. Кредитный договор оформлен на его имя с использованием его персональных данных мошенническим способом, без его ведома и волеизъявления. ФИО1 незамедлительно обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с просьбой разъяснить ситуацию, а также предоставить все документы по спорному договору, сведения о получении кредита, на что ему было рекомендовано обратиться в полицию. {дата} по факту совершения мошеннических действий по оформлению кредита ФИО1 обратился в полицию и в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого он признан потерпевшим. ФИО1 кредитный договор собственноручно не подписывал, согласия на его заключение не давал, следовательно, волеизъявления на его заключение не выражал, соглашений о заключении договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал. В связи с этим спорный кредитный договор является недействительным. Кроме того, как следует из информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитные денежные средства были переведены в АО «Кредит Урал Банк», где на имя ФИО1 не имелось и не имеется открытых счетов. Просит признать недействительным кредитный договор №*(12476983650) от {дата} между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление ФИО1
Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №* (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации {дата}, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {дата} №* «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от {дата} №* об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Как следует из материалов дела, {дата} ООО «ХКФ Банк» заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита №*. Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения - простой электронной подписью заемщика 7800.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита, содержащимися в индивидуальных условиях, сумма кредита составила 198 637 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,90% годовых, на срок 60 календарных месяцев.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществило перечисление заемщику ФИО1 денежных средств {дата} двумя платежами в общем размере 198637 рублей.
Согласно кредитному договору, в пункте 1.1 раздела «Распоряжение заемщика по счету», способом выдачи кредита указан: «моя карта в другом банке», пунктом 1.3 указанного раздела предусмотрено перечисление суммы кредита в Банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на карту заемщика 489049******3063.
Согласно выписке по счету ПАО «Совкомбанк», сумма кредита в размере 198637 рублей зачислена на счет ФИО1 и в этот же день, {дата} перечислена согласно распоряжению в банк «КУБ» для пополнения карты.
Как следует из информации, предоставленной Банком «КУБ» (АО), перевод денежных средств в сумме 164000 рублей был выполнен согласно распоряжению №* от {дата} на карту 489049*****93063. Карта выпущена банком «КИВИ Банк» (АО), то есть держатель данной платежной карты является клиентом «КИВИ Банк» (АО). ФИО1 не является клиентом Банка «КУБ» (АО), счетов, вкладов и платежных карт в Банке не имеет.
{дата} ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, оформивших кредит на его паспортные данные.
{дата} СО МО МВД России «Каргапольский» возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Каргапольский» от {дата} ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что {дата} в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 06 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте с использованием средств сотовой связи ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последний путем подтверждения платежного поручения перевел денежные средства на сумму 198637 рублей на неустановленный счет. Мошенническими действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.
В своих объяснениях, данных {дата} ФИО1 пояснил, что около 15 лет назад он пользовался кредитом, оформленным в банке «Хоум Кредит», за указанный кредит рассчитался и больше услугами данного банка никогда не пользовался. {дата} ему поступил звонок с абонентского номера 84957972004 от девушки, представившейся сотрудником банка «Хоум Кредит», которая сообщила, что от него поступила заявка на оформление кредита, им звонили с иного номера телефона, но в базе имеется иной номер телефона ФИО1, они не могут перевести денежные средства, поскольку к данному номеру телефона не подключена услуга мобильный банк. Он ответил, что заявку на кредит не отправлял, банковских карт у него не имеется. Тогда девушка сказала, что для отмены операции ему необходимо продиктовать ей код из смс-сообщения. Он ответил, что ничего сообщать ей не будет и она прекратила разговор. На следующий день, {дата} ему пришло смс-сообщение от банка «Хоум Кредит» и поступил звонок с абонентского номера 84951344796, с ним вновь разговаривала девушка, представившаяся сотрудником банка «Хоум кредит», с ней произошел такой же диалог как и накануне. {дата} поступил звонок с абонентского номера 84951034286, вновь звонила девушка, представившаяся сотрудником банка «Хоум Кредит», которая также сказала, что от него поступила заявка на получение кредита, в заявке указан номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства и продиктовала номер карты – 4890 4946 9212 8028, но данная карта не привязана к его номеру телефона. Он вновь ответил, что заявку не оставлял, банковскими картами не пользуется. Тогда девушка сказала, что нужно отменить заявку, иначе деньги все равно будут перечислены на указанную карту, для отмены заявки необходимо продиктовать ей код из смс-сообщения, который ему поступит. Также она сказала, что перезвонит с официального номера банка и он сможет проверить его через Интернет. После этого ему поступило сообщение от банка «Хоум Кредит» и звонок с абонентского номера 84957858222, который он проверил через интернет, где было указано, что данный номер действительно принадлежит банку «Хоум Кредит», поэтому он, поверив девушке, продиктовал ей код из смс-сообщения. После этого ему приходило еще несколько кодов, которые он также продиктовал девушке. В последний раз она звонила ему с номера телефона 84999512124. При этом девушка также предлагала ему оформить кредитную карту, от которой он отказался. {дата} ему пришло смс-сообщение от банка «Хоум Кредит» с указанием номера кредитного договора 2333516122 и необходимости внести до {дата} платеж на сумму 5243 рублей 71 копейка. Он сразу же перезвонил в банк по номеру телефона 84957858222, и рассказал сотруднику банка о произошедшей ситуации. Сотрудник банка проверила информацию и сказала, что на его имя действительно оформлен кредит. {дата} ему перезвонили из банка и сказали, что для разбирательства по сложившейся ситуации ему необходимо написать заявление в полицию, а также сообщили данные для входа в личный кабинет.
Постановлением СО МО МВД России «Каргапольский» от {дата} по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
{дата} уголовное дело №* прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от {дата} ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», на основании договора о присоединении от {дата}
{дата} (дата почтового штемпеля на конверте) ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*(12476983650) от {дата}.
{дата} мировым судьей судебного участка №* Каргапольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №* о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №*(12476983650) от {дата} за период с {дата} по {дата} в размере 311279 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5140 рублей 99 копеек, который отменен {дата} определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно предоставленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности, по состоянию на {дата} у ФИО1 образовалась задолженность в размере 311279 рублей 30 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 198637 рублей, просроченные проценты в размере 18386 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 594 рубля, штраф за просроченный платеж в размере 2196 рублей 50 копеек, проценты в размере 91465 рублей 74 копейки.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в обоснование своих встречных исковых требований и в возражениях на исковое заявление указывает, что у него с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было достигнуто соглашение о возможности заключения кредитных договоров путем электронного документооборота и подписания кредитных документов простой электронной подписью заемщика.
Как следует из информации ПАО «Совкомбанк», предоставленной на запрос суда, спорный кредитный договор №* от {дата} был оформлен дистанционно и подписан с использованием телефона 89195672795, который был указан ФИО1 в договоре №*, заключенный им с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» {дата}, что и является идентификацией заемщика.
Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком ФИО1 соглашения об электронном документообороте и подписанного собственноручной подписью ФИО1 подтверждение о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как волеизъявления на заключение соглашения, совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», так и представления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма кредита не была им получена от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.
Кроме того ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» как профессиональным участником правоотношений не было совершено достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что кредитный договор №*от {дата} нельзя признать заключённым, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемый договор подлежит признанию незаключённым, а первоначальные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
встречное исковое заявление ФИО1 (ИНН №*) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.
Признать кредитный договор №2333516122(12476983650) от 12.03.2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 незаключенным.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 г. в 17:00.