РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при помощнике судьи Родионовой А.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел» о признании права собственности на жилой дом, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области, МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что купила спорный жилой дом по расписке, которая была утеряна. Продавец умер, сведений о наследниках не имеется домом владеет и пользуется более 18 лет открыто. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в р.п. ФИО1 проживает около 20 лет, в 2007 году они совместно с супругом приобрели за 200000 рублей по расписке у Корневой Таисии жилой дом <адрес>. С этого времени они постоянно проживают в указанном доме, несут бремя его содержания, пользуются открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственым. Произвели в доме ремонт, поменяли окна, построили баню и забор. С 2007 года и по настоящее время никакие третьи лица, бывший собственник жилого дома и ее родственники не обращались к ней с требованием освободить жилое помещение, своих прав на него не заявляли.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, спросил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорным является жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.07.2026 г. на жилой дом №37 по адресу <адрес>, следует, что право собственности на указанный объект не зарегистрировано.
Из информации Администрации Каргапольского муниципального округа следует, что указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не числится.
Из информации МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел» следует, что в спорном жилом доме проживает ФИО2 более 18 лет.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, ФИО2 проживает по адресу <адрес> более 17 лет, приблизительно с 2008 года, совместно с супругом. За это время никто своих прав на жилой дом не заявлял. Истец и ее супруг пользуются указанным объектом недвижимости открыто, произвели в доме ремонт, построили баню.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Истец, ссылаясь на давность владения жилым домом, просит признать за ней право собственности на объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2007 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом – жилым домом.
Владение жилым домом, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серия №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500003134), МКУ «Краснооктябрьский территориальный отдел» (ИНН 4500003166) о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 г. в 14:00.