ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании 1 сентября 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что {дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на {дата} По состоянию на {дата} сумма задолженности составила 59888 рублей 69 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности с {дата} по {дата} в размере 59888 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать законности и правопорядку, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Основания для оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от {дата} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от {дата} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от {дата} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от {дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от {дата} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 4 ст. 213.24).
В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона от {дата} № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {дата} №* «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до {дата} и не окончено на эту дату.
Как следует из материалов дела, {дата} решением Арбитражного суда <адрес> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до {дата}.
С учетом того, что исковые требования истца были предъявлены не в рамках дела о банкротстве должника ФИО1, и, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с даты вынесения Арбитражным судом решения о введении процедуры реализации имущества гражданина, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению и оставляет исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от {дата}
Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» оставлен судом без рассмотрения, уплаченная им государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска платежным поручением №* от {дата} в размере 4000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, через Каргапольский районный суд <адрес>.
Судья М.А. Рыбакова