Дело № 2-319/2026
УИД 45RS0006-01-2026-000384-89 решение
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 11 сентября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием помощника прокурора Ханьжиной К.А., истца Бартош Г.А., ответчика Овчинниковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартош Галины Андреевны к Овчинниковой Виктории Игоревне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, установил:
Бартош Г.А. обратилась в суд с иском к Овчинниковой В.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что 4 февраля 2026 г. она была в гостях у ответчика вместе с их общей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>.
Около двух часов ночи она решила вернуться домой, и пригласила к себе в гости ФИО6 Это вызвало недовольство у ответчика, что привело к скандалу. В ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, Овчинникова В.И. нанесла ей несколько ударов кулаком по лицу. Она также пыталась атаковать её, нанося царапины ногтями, и нанесла дополнительный удар кулаком в область головы. В результате данных действии она испытала физическую боль. Вследствие ударов, нанесенных Овчинниковой В.И., у неё выпали две коронки передних зубов.
Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении морального вреда и компенсации материального ущерба.
По данному факту постановлением мирового судьи №8 Каргапольского района Курганской области от 26 марта 2026 г. Овчинникова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Своими действиями ответчик причинила ей физическую боль и нравственные страдания, из-за ее унизительного и вызывающего поведения в присутствии подруги ФИО2 Указанные события вызвали у неё комплекс негативных эмоциональных состояний, включая подавленность, чувство стыда, обиду, унижение и отчаяние, она не могла улыбаться при людях. Последствия данных инцидентов продолжают оказывать влияние на её эмоциональное состояние в настоящее время.
После отказа Овчинниковой В.И. восстановить ей коронки на передних зубах она обращалась к стоматологу и поставила две коронки на передние зубы и понесла расходы в размере 16020 руб. 30 коп.
Просит суд, взыскать с Овчинниковой Виктории Игоревны в её пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате нанесенных ударов по лицу, в размере 16020 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец Бартош Г.А. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что после удара по лицу ответчиком у неё выпало две коронки передних зубов, для неё было очень дискомфортно ходить без зубов, приходилось быть в общественных местах, на работе, в медицинской маске. Она девушка, в молодом возрасте, очень некрасиво быть без зубов, для неё было очень дискомфортно. Приходилось на обед уходить домой, а не питаться в столовой, чтобы никто не видел, как она кушает. После побоев она сознание не теряла. После драки её и ответчика привезли в дежурную часть, где она провела всю ночь, простыла. На следующий день пошла на больничный в связи с простудой, также обращалась к хирургу, так как у неё были головные боли. Хирург ей рекомендовал обратиться к окулисту и неврологу, рекомендовал состояние покоя. По его рекомендации посетила невролога и окулиста. Так как у неё продолжались головные боли, она вызывала скорую помощь. В настоящее время последствий здоровью нет, зубы она восстановила. Ездила два раза в г. Курган в стоматологию «Магия Улыбки», сначала ей зубы пытались закрепить на цемент, но они не держались, пришлось в последующем устанавливать штифты. До второго приема, она клеила коронки на «Крем Корега». После побоев в течение недели была припухшая щека, на голове была шишка. Размер материального ущерба определен на основании чеков об оплате услуг стоматолога, покупки «Крема Корега» и расходов на покупку бензина.
Ответчик Овчинникова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части компенсации материального ущерба. Считала, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку её также побила Бартош, которая была привлечена к административной ответственности. Телесные повреждения были причинены и ей и истцу в результате совместной драки, поскольку Бартош отказалась уходить из её дома, они обе находились в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 26 марта 2026 г. Овчинникова Виктория Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Постановление Овчинниковой В.И. не обжаловалось, вступило в законную силу 7 апреля 2026 г., штраф оплачен 20 мая 2026 г.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанным постановлением установлено, что 4 февраля 2026 г. в 2 часа 00 мин. Овчинникова В.И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Бартош Г.А. на фоне личных неприязненных отношений ударила Бартош Г.А. кулаком по лицу один раз, от чего последняя испытала физическую боль.
Таким образом, факт причинения Овчинниковой В.И. телесных повреждений Бартош Г.А. установлен постановлением мирового судьи.
Из объяснений Бартош Г.А., данных в ходе рассмотрения материала КУСП следует, что в ходе возникшей ссоры Овчинникова В.И. ударила её по лиц один раз кулаком, отчего она испытала физическую боль, и у неё от удара выпала вставная коронка из двух зубов, о данном факте она сообщила в полицию.
Из представленной по запросу суда медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №* ГБУ «Межрайонная больница № 5», установлено, что в связи с полученной травмой Бартош Г.А. 5 февраля 2026 г. обращалась к хирургу Поставлен диагноз: ушибленная рана лица слева, ушиб мягких тканей затылочной части головы. Рекомендовано: холод, кеторол при болях, консультация офтальмолога и невролога (л.д. 28).
5 февраля 2026 г. Бартош Г.А. посетила невролога, диагноз: Поверхностная травма волосистой части головы, мягких тканей лица. Рекомендовано: рентгенография черепа в 2х проекциях, физический покой, при боли ибупрофен, глицин (л.д. 29).
В этот же день Бартош Г.А. была осмотрена врачом окулистом, что следует из выписки из медицинской карты (л.д. 28 оборот).
В период с 5 по 11 февраля 2026 г. Бартош Г.А. находилась на больничном, в связи с жалобами на кашель, боль в горле (л.д. 29а).
5 февраля 2026 г. Бартош Г.А. вызывала скорую медицинскою помощь, с связи с головокружением, что следует из карты вызова скорой медицинской помощи №* от 5 февраля 2026 г. ( л.д. 68-71).
Для лечения зубов истец обращалась в стоматологию «Магия Улыбки», что подтверждается амбулаторной картой стоматологического больного (л.д. 43-45).
Согласно акту о приемке выполненных работ от 26 февраля 2026 г., Бартош Г.А. оказаны услуги 6 и 26 февраля 2026 г. на общую сумму 14500 руб. (л.д. 45 оборот- 46).
В судебном заседании ответчик Овчинникова В.И. факт причинения вреда здоровью Бартош Г.А. не оспаривала. Пояснила, что в результате драки ей Бартош Г.А. также были причинены телесные повреждения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками; вины причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Фактически именно истец должен предоставить доказательства фактов того, входящих в предмет доказывания, истец только освобождается от доказывания вины ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 указанного выше Постановления).
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Из заключения эксперта ГКУ «Курганской областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № 344 от 19 февраля 2026 г., следует, что у Бартош Г.А. установлены ссадины лица, причиненные твердым предметом, обладающим острым краем, концом; кровоподтеки верхних конечностей, причиненные твердыми тупыми предметами. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий событие 4 февраля 2026 г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Исходя из характера, количества и локализации всех телесных повреждений, получение их при падении из положения стоя, исключается. Диагноз закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга объективной клинической и неврологической симптоматикой не подтверждён и не подлежит судебно- медицинской оценке (л.д. 24 оборот - 25).
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Овчинниковой В.И., и нравственными и физическими страданиями, перенесенными Бартош Г.А. 4 февраля 2026 г. в результате причинения ей телесных повреждений.
Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью Бартош Г.А. ответчиком в суд не представлено.
Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении №* следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 26 марта 2026 г. Бартош Галина Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде обязательных работ в размере 60 часов.
Административное наказание Бартош Г.А. отбыто, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от 14 мая 2026 г.
Событие административного правонарушения, за которое подвергнута наказанию Бартош Г.А., также произошло 4 февраля 2026 г. в 2 час 00 мин в <адрес>. Бартош Г.А., в ходе возникшего конфликта с Овчинниковой В.И. ударила её более 2-х раз рукой по лицу, цеплялась руками за лицо, затем в ходе возникшей ссоры уронила Овчинникову В.И. на пол, при этом придерживала её руками в области шеи, а находясь на полу, ногами причинила Овчинниковой В.И. телесные повреждения в область нижних конечностей, отчего последняя испытала физическую боль (л.д. 62-63).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно разъяснению, данному в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Суд, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств (причинения вреда потерпевшей при совместной драки после распития спиртных напитков), усматривает основания для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для снижения компенсации морального вреда.
Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер физических и нравственных страданий, в том числе удара по лицу молодой женщине, отсутствие вреда здоровью, наличие последствий в виде выбитых зубов, в связи с чем истец испытывала дискомфорт и неудобства на протяжении 22 дней, в том числе при приеме пищи, нахождения в общественных местах, степень вины ответчика (совместная драка между истцом и ответчиком, в ходе которой обе получили телесные повреждения), учитывая её материальное положение, а также то, что Овчинникова В.И. не лишена возможности трудиться и получать доход, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в части, в размере 10000 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 16020 руб. 30 коп., по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с лечением зубов истец обращалась в стоматологию «Магия Улыбки» 6 и 26 февраля 2026 г. за лечение оплатила в общем размере 14500 руб. (900 + 13600), что подтверждается кассовыми чеками от 6 и 26 февраля 2026 г., актом о приемке выполненных работ (л.д. 2, 45 оборот-46).
Кроме того, истец приобретала «Крем корега» для фиксации коронок, за что оплатила 521 руб. 30 коп., что подтверждается кассовым чеком от 7 февраля 2026 г. ООО «Сазонов И.А., аптека № 5 (л.д. 2).
Для посещения стоматологии истец ездила на машине в г. Курган, заправляла автомобиль 6 августа 2026 г., на сумму 999 руб. 46 коп. ( заявлены требования на сумму 999 руб.)
Из представленных по запросу суда ООО «Курганавтотранс» сведений о стоимости билетов по маршруту с. Чаши – Курган и обратно, следует, что стоимость проезда 6 февраля 2026 г. составляла 330 руб., на дату 26 февраля 2026 г. автобусного сообщения (заезд в с. Чаши) не было. Автобусы следовали до поворота с. Чаши, стоимость билета составляла – 280 руб., 300 руб., 350 руб. поскольку маршруты обслуживают разные перевозчики.
С учетом стоимости билетов туда и обратно, за два дня, размер расходов на поездку является обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в пределах заявленных требований, в размере 16020 руб. 30 коп.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 9 июля 2026 (3 000 руб. - за требования неимущественного характера и 4 000 руб. – имущественные требования, подлежащие оценке).
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации истец была освобождена от уплаты госпошлины за требования о взыскания компенсации морального вреда, ошибочно уплаченная Бартош Г.А. госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования Бартош Г.А. имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Муниципального образования Каргапольский муниципальной округ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бартош Галины Андреевны (паспорт №*) к Овчинниковой Виктории Игоревне (паспорт №*) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Овчинниковой Виктории Игоревны в пользу Бартош Галины Андреевны материальный ущерб в размере 16020 (шестнадцать тысяч двадцать) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бартош Г.А. отказать.
Взыскать с Овчинниковой Виктории Игоревны в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Возвратить Бартош Галине Андреевне государственную пошлину, уплаченную ей при подаче иска чеком по операции от 9 июля 2026 г. в размере 3 000 руб. (ПАО Сбербанк, доп. офис № 8599/0237).
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026
Судья Н.С. Киселева