РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 20 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Задориной Т.С., с участием истца Лазаревой В.Л., её представителя Лоскутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазаревой Валентины Леонидовны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру, установил:
Лазарева В.Л. обратилась с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указала, что 30 сентября 2008 г. она приобрела у ФИО11 по договору купли-продажи <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. в <адрес>, за 9000 руб. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме в виде расписки, удостоверен подписями сторон. Спорная квартира принадлежала сестре ФИО11 – ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 июня 1994 г., зарегистрированного в книге регистрации договоров за №*. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрировать не смогли, так как Халявина не вступила в установленном законом порядке в права наследования после смерти сестры, а в настоящее время умерла. Данные наследников после смерти ФИО1 и ФИО11 ей не известны.
Указывает, что со своей стороны она выполнила все условия договора купли-продажи, уплатила денежные средства по договору, приняла недвижимое имущество. С 30 сентября 2008 г. по настоящее время она открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной более 15 лет, несет расходы по ее содержанию и ремонту, производит оплату коммунальных платежей. Право собственности не было зарегистрировано надлежащим образом, в настоящее время возможность такой регистрации утрачена в связи с отсутствием сведений о наследниках после смерти ФИО14. Своими действиями по владению квартирой в целом, она не нарушила прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создала угрозы жизни и здоровью граждан.
В настоящее время она решила в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на квартиру, однако в ином, внесудебном порядке сделать это не представляется возможным.
Просит суд, признать право собственности Лазаревой Валентины Леонидовны, {дата} года рождения, на <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. с кадастровым №* в <адрес>.
В судебном заседании истец Лазарева В.Л., её представитель Лоскутов А.В., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по доверенности Бартош Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что спорный объект недвижимости в муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа не значится, имущество используется истцом по назначению, правопритязаний в отношении него со стороны Администрации Каргапольского муниципального округа нет, заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО8 - соседка истца, в судебном заседании пояснила, что Лазарева В. Л. проживает в <адрес>, примерно с 2009 года, никуда не выезжала. В квартире истец сделала ремонт, вставила окна, поклеила обои, оплачивает коммунальные услуги. Раньше в квартире жила ФИО1, потом квартира пустовала. Никто из наследников ФИО13 требования о вселении не заявлял.
Свидетель ФИО9- соседка истца, в судебном заседании пояснила, что Лазарева В. Л. проживает в <адрес>, примерно с 2009 года, никуда не выезжала. До этого она делала в квартире ремонт, проводила отопление. В квартире истец сделала ремонт, вставила окна, поклеила обои, купила мебель, оплачивает коммунальные услуги. Раньше в квартире жила ФИО1, потом квартира пустовала. Никто из наследников ФИО13 требования о вселении не заявлял.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным объектом является квартира, общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Сведения о правообладателях указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на основании решения 18 сессии районного совета народных депутатов от 27 декабря 1991 г. совхоз «Каргапольский» ТОО передал по договору передачи квартиры в собственность граждан №* ФИО1 квартиру общей площадью 42,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в книге регистрации договоров передачи квартиры в собственность граждан в <адрес> 1 июня 1994 г. за №* (л.д. 6).
{дата} ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС №* от {дата} (л.д. 7).
Согласно абзацу 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются дочери ФИО2 и ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении №* от {дата}, записью акта о рождении №* от {дата} (л.д. 36).
Из ответа нотариуса Каргапольского нотариального округа Курганской области Кураева С.Н. от 27 июля 2026 г., представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, {дата} года рождения, умершей {дата} не заводилось (л.д. 37).
ФИО2 и ФИО3 волю на принятие наследства после смерти матери не выразили.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сестра ФИО1 – ФИО11 (наследник второй очереди) после смерти сестры продала ее квартиру Лазаревой В.Л. по расписке от 30 сентября 2008 г.
Из представленной истцом расписки от 30 сентября 2008 г. следует, что ФИО11 продала квартиру сестры ФИО1 покупателю Лазаревой В.Л., взяла за квартиру деньги в сумме 9000 руб. (л.д. 5).
Из искового заявления следует, что ФИО11 умерла.
Таким образом, до своей смерти ФИО11 распорядилась имуществом, оставшимся после смерти сестры.
Из пояснений истца следует, что приобретение недвижимого имущества было оформлено распиской. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Истец, ссылаясь на давность владения квартирой, просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Представленная в материалы дела расписка о получении ФИО11 денежных средств за продажу квартиры, не позволяют установить предмет договора и условия договора о продаже квартиры, поскольку не содержат всех существенных условий.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного, договорных обязательств по покупке дома, между ФИО11 и ФИО4, не установлено.
Согласно п. 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2008 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным: пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела карточкой лицевого счета АО «ЭК «Восток», договором на оказание коммунальных услуг от 11 ноября 2011 г., похозяйственной книгой № 02 на 2008 - 2026 гг., показаниями свидетелей.
Владение квартирой, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лазаревой В.Л. о признании за ней права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лазаревой Валентины Леонидовны (паспорт №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа (ИНН 4500003134) о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Лазаревой Валентиной Леонидовной право собственности на квартиру, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026
Судья Н.С. Киселева