РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 4 сентября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием ответчика Сабурова М.З., третьего лица Сабурова Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Сабурову Мирзо Захуровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Сабурову М.З. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, 10 октября 2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Omega, государственный регистрационный знак №*. Согласно извещению o ДТП (европротокол), водитель Сабуров М.3. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №*, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ №* в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Opel Omega, государственный регистрационный знак №* обратился с заявлением o выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 3акона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №* возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 99 000 руб.
Согласно заявлению Сабурова М.З. о заключении договора ХХХ №* от 14 октября 2024 г. транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №* должно использоваться в личных целях. Однако, данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб.
При указании достоверных данных o цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
TБ 7535 *КТ 0,84 *KБМ 1,76 * КВС 1,08* КО 1*КC 1*KП 1*КМ 1,1* КПР 1*H 1 = 8586 руб. 52 коп. (цель использования «личная»).
ТБ 15 756 *КТ значение *КБМ значение* КВС 1* KО значение*КС 1*KП 1*KM 1* КПР 1*КН 1 = 27672 руб. 88 коп. (цель использования «такси»).
Таким образом, владельцем/страхователем Сабурова M.З. при заключении договора ОСАГО ХХХ №* были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 99000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 22 июля 2026 г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Лукашевич В.В. и Сабуров Х.М.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Топилина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Сабуров М.З. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что является собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №*. После приобретения автомобиля в ноябре 2023 г. он использовал автомобиль в качестве такси на регулярной основе, лицензию не оформлял. При оформлении полиса ОСАГО не сообщал, что будет использовать автомобиль в качестве такси. 10 июля 2025 г. в полис ОСАГО был включен сын Хасан, в настоящее время он пользуется автомобилем, с его согласия. Считал, что уведомлять страховую компанию о том, что сын будет использовать автомобиль в качестве такси, не было смысла. Считает, что исковые требования являются необоснованными, поскольку {дата}, в момент ДТП сын ездил по своим делам, а не таксовал. С размером ущерба не согласился, считал, его завышенным, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлять не намерен.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак У 894 HЕ 45, является отец. С разрешения отца он пользуется автомобилем, с 10 июля 2025 г. был внесен в полис ОСАГО в качестве водителя. 11 июля 2025 г., через МФЦ он получил лицензию - сделал регистрацию для использования автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак У 894 HЕ 45, в качестве такси. С 8 сентября 2025 г. имеет привязку к сервису такси «Максим». Для внесения дополнения в полис ОСАГО он обращался в СПАО «Ингосстрах» 9 июля 2025 г. Не сообщил, что он будет использовать автомобиль в качестве такси, так как забыл. В день ДТП 10 октября 2025 г. он не работал, ездил по своим делам. Считал размер ущерба завышенным.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Лукашевич В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №* является Сабуров Мирзо Захурович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 49).
14 октября 2024 г. между Сабуровым Мирзо Захуровичем и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 14 октября 2024 г. по 13 октября 2025 г. в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №*. В разделе «Цель использования тс» указано: «личная».
9 июля 2025 г. в полис ОСАГО внесена дополнительная информация, допущен к праву управления транспортным средством Сабуров Хасан Мирзоевич с 10 июля 2025 г. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: Сабуров Мирзо Захурович, ФИО12 и Сабуров Хасан Мирзоевич. Договор составлен в виде электронного документа через официальный сайт СПАО «Ингосстрах», выдан электронный страховой полис № ХХХ №* Рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 8586 руб. 52 коп. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.
10 октября 2025 г. в 11 часов 20 минут на <адрес> Сабуров Х.М., управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №*, собственником которого является Сабуров М.З., поворачивал налево, не выполнил требования знака приоритета, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Опель Омега, государственный регистрационный знак №*, под управлением Лукашевич В.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Сабуров Х.М. свою вину в ДТП признал. ДТП оформлено Городской службой аварийных комиссаров, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).
Собственником автомобиля Опель Омега, государственный регистрационный знак №*, является Лукашевич Валерий Викторович, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (договор страхования ТТТ №* от 2 апреля 2025 г.). (л.д. 59-87).
Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда (л.д. 59-87) следует, что в связи с повреждением транспортного средства Опель Омега Лукашевич В.В. обратился за выплатой страхового возмещения к САО «РЕСО-Гарантия» которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 99 000 руб., возмещенное СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от 30 декабря 2025 г. (л.д. 21).
Согласно сведений с федерального ресурса ФГИС «Такси» имеется запись о наличии действующего разрешения (лицензии) на использование транспортного средства Хендэ Солярис, регистрационный номер №*, номер записи №*, дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси – 11 июля 2025 г., дата привязки транспортного средства к перевозчику 8 сентября 2025 г., дата начала разрешения 8 сентября 2025 г.
Считая, что страхователем Сабуровым М.З. при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к неосновательному уменьшению размера страховой премии СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Использование автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях, регистрируя в сервисе такси, обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.
Из представленных по запросу суда ООО «Максим - Курган» сведений, следует что трудовые отношения с Сабуровым Мирзо Захуровичем, {дата} года рождения, отсутствуют. Указанному гражданину Сервисом «Taxsee» (далее - Сервис) предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с 28 декабря 2018 г. по настоящее время. В целях сотрудничества Сабуровым М.З. указан автомобиль Hyundai Solaris, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №*. 10 октября 2025 г. в Сервис «Максим» (г. Курган) заказов на прибытие автомобиля, выполненные на автомобиле Hyundai Solaris, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №* не поступали (л.д. 106).
Трудовые отношения с Сабуровым Хасаном Мирзоевичем, {дата} года рождения, отсутствуют. Указанному гражданину Сервисом «Максим» (далее — Сервис) предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с 19 октября 2023 г. по настоящее время (л.д. 109).
В ходе рассмотрения дела, из пояснений ответчика и третьего лица установлено, что автомобиль Хендэ Солярис, регистрационный номер №*, использовался ими в качестве такси в период заключения и действия полиса ОСАГО. Цель использования автомобиля указана - для личных целей. При внесении изменений в полис ОСАГО о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, страховщику не сообщали.
11 июля 2025 г. внесены сведения о лицензии на использование указанного выше автомобиля в качестве такси (л.д. 20, 96), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Получение разрешения на использование транспортного средства в качестве такси после заключения договора ОСАГО не снимает со страхователя обязанности сообщить об изменении цели использования транспортного средства (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО), что существенно влияло на размер премии.
При этом предоставление Сабуровым М.З. недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО и несообщение в последующем страховщику об изменении цели использования автомобиля во время действия договора ОСАГО, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием для взыскания с него выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему по рассматриваемому событию.
Именно на Сабурова М.З., как на собственника транспортного средства на момент заключения договора ОСАГО и страхователя, возложена обязанность предоставить страховщику достоверные сведения при заключении договора обязательного страхования о цели использования транспортного средства.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика и третьего лица о том, что в момент ДТП автомобиль не использовался в качестве такси.
По смыслу п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО юридически значимым обстоятельством является предоставление страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства при заключении договора страхования, повлекшее необоснованное уменьшение страховой премии. Для возникновения права регресса не требуется установление факта выполнения перевозки пассажиров непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 86410 от 30 декабря 2025 г. (л.д. 21).
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал размер ущерба в размере 99 000 руб., однако доказательств обратного, суд не представлено, ходатайство о назначении по делу экспертиза не заявил.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, поскольку, при заключении договора обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, в то время как автомобиль использовался в качестве такси. Данные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии с требования закона является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99000 руб., в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 254511 от 25 июня 2026 г. (л.д. 4)
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Сабурову Мирзо Захуровичу (паспорт №*) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Сабурова Мирзо Захуровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026