РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 26 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием истца Младенцевой Л.В., ее представителя Мурзиной А.П., третьего лица Младенцева В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Младенцевой Ларисы Владимировны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, установил:
Младенцева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.
В обоснование иска указала, что в 2004 году ей y ФИО1 была приобретена квартира общей площадью 38,6 кв.м., c кадастровым №*, расположенная по адресу: <адрес>. Данную квартиру ФИО1 приобрела y Каргапольского кирпичного завода в 1993 году, дом и земельный участок.
Факт покупки квартиры был оформлен в виде расписки o передаче денежных средств в размере 5 000 руб. Денежные средства были переданы в полном объеме, после составления расписки продавцом были переданы правоустанавливающие документы на квартиру. Сделка купли-продажи надлежащим образом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирована не была, право не оформлено. ФИО1 впоследствии c территории района выехала, ее место жительства истцу неизвестно.
C 2004 года она зарегистрирована в данном доме по месту жительства, проживает совместно c семьей, пользуется жилым помещением по назначению.
B 2010 году ей также была приобретена y ФИО13 соседняя <адрес> общей площадью 15,4 кв.м., c кaдастровым №*. Факт покупки квартиры был оформлен в виде расписки o передаче денежных средств в размере 10 000 руб., однако расписка затем была утеряна. Денежные средства за квартиру были переданы в полном объеме, однако сделка надлежащим образом в органах государственной регистрации прав зарегистрирована не была, так как правоустанавливающие документы отсутствовали.
После приобретения <адрес> ей, c целью объединения квартир №* и №* были проведены работы по формированию прохода между квартирами, проведен ремонт, a также осуществлено объединение внутренних коммуникаций, установлен единый счетчик для электроэнергии.
Указанными квартирами она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как единым помещением c 2010 года, ухаживает за жилым помещением, содержит его в удовлетворительном состоянии, принимает меры по сохранению имущества, ею оплачиваются необходимые коммунальные платежи, осуществлен ремонт. Однако до настоящего времени правоустанавливающие документы на обе квартиры отсутствуют, право собственности за ней не зарегистрировано.
Объединенная квартира расположена в многоквартирном доме, состоящем согласно техническому плану из пяти квартир. Фактически жилой дом имеет 4 блока, объединенная квартира изолирована от других помещений дома. У каждого блока имеются самостоятельные выходы на земельный участок, каждый блок здания имеет собственные коммуникации, подключение электроснабжения осуществлено индивидуально, отсутствуют помещения общего пользования. То есть общедомовое имущество, присущее многоквартирному дому, отсутствует.
Для того, чтобы обладать в полной мере всеми правами собственника объекта недвижимости, необходимо признать это право в судебном порядке, поскольку в ином порядке его признать невозможно.
Просит суд, признать квартиру, объединенную из двух квартир с кадастровыми №* и №* жилым домом блокированной застройки по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Младенцева Л.В. и ее представитель Мурзина А.П. исковые требования поддержали, дали объяснения согласно доводам, изложенным в иске.
Истец в дополнении пояснила, что квартиры были приобретены в период брака, сначала <адрес> потом <адрес>, в 2010 годы они были объединены в одну, сделали ремонт. С этого времени она постоянно проживает в квартире постоянно, несет расходы по её содержанию. Требования о вселении никто из прежних собственников не заявлял.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по доверенности Бартош Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Третье лицо Младенцев В.М., привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что он не возражает, чтобы дом был оформлен на жену. В 2004 годы была приобретена первая квартира, в 2010 году - вторая, примерно в 2011 году он объединил квартиры в одну. В квартире проживают постоянно, никуда не выезжали.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что Маденцева Л.В. с семьей проживает в <адрес> с начала 2000 годов, никуда не выезжала, живет в доме постоянно. Сначала они купили одну квартиру, потом вторую в этом же доме и объединили их в одну. Сделали в квартире ремонт, потолок, стены обшили гипсокартоном, воду провели. Никто из прежних собственников требования о вселении не заявлял.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Младенцева Л.В. с семьей проживает в <адрес> примерно с 2010 года, живет в доме постоянно. Сначала она купила комнату и кухню, потом вторую в этом же доме у Лушниковой, и объединили их в одну. Сделали в квартире ремонт. Никто из прежних собственников требования о вселении не заявлял.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что {дата}. ФИО14 и ФИО15 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, после регистрации брака жене присвоена фамилия - Младенцева.
Спорными объектами являются: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м., с кадастровым №* и <адрес>, общей площадью 15,4 кв.м., с кадастровым №*, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Лесной, <адрес>.
Сведения о правообладателях указанных квартир в ЕГРН отсутствуют.
Из пояснений истца следует, что приобретение недвижимого имущества было оформлено расписками. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Истец, ссылаясь на давность владения квартирами, просит признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Представленная в материалы дела расписка о получении ФИО1 денежных средств за продажу квартиры, не позволяют установить условия договора о продаже квартиры, поскольку не содержат всех существенных условий.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
С учетом изложенного, договорных обязательств по покупке квартиры, между Младенцевой Л.В. и ФИО1 не установлено.
Согласно п. 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Владение квартирами, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что части жилого дома, которыми пользуется истец являются изолированными.
На основании ч. 2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Так, 1 марта 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Согласно п. п. 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18 июня 2023 г.) под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Приказом Минстроя России от 17 мая 2023 г. № 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в п. п. 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр. Согласно п. 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Обращаясь в суд, истец просит признать квартиру, объединенную из двух квартир, жилым домом блокированной застройки, и признать право собственности на него.
Как следует из представленных материалов, спорный объект имеет один этаж, состоит из шести блоков (квартир), из которых два блока объединены между собой, образовав двухкомнатную <адрес>, каждый блок имеет жилые комнаты, кухню, предназначен для проживания одной семьи, каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок и выход на территорию общего пользования – примыкающую дорогу общего пользования, самостоятельные коммуникации, блоки не связаны между собой общими помещениями, спорный объект соответствует нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права третьих лиц.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2010 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным: пользуется объединённой квартирой, несет расходы по её содержанию и ремонту, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, показаниями свидетелей.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что наличие у спорного объекта признаков блокированного жилого дома материалами дела подтверждено, при этом, суд принимает во внимание, что спора по фактически занимаемым помещениям и порядке пользования жилым домом не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Младенцевой Ларисы Владимировны (паспорт №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области (ИНН 4500003134) о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.
Признать объект недвижимости – <адрес>, объединенную из двух квартир с кадастровыми №* и №*, расположенную по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.
Признать за Младенцевой Ларисой Владимировной право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026