РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 26 августа 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием истца Кочуровой Р.В., ее представителя Мурзиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочуровой Розы Викторовны к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Кочурова Р.В. обратилась с иском к Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска указала, что в 2010 году она приобрела у ФИО1 жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., кадастровый №*, инвентарный №*, и земельный участок общей площадью 763 кв. м., кадастровый №*, расположенные по адресу: <адрес>
Продажа дома была оформлена путем составления расписки о передаче денег в сумме 50000 руб. Однако впоследствии данная расписка была утеряна. Сделка купли-продажи надлежащим образом в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрирована не была, так как ФИО1 пояснила, что дом и земельный участок ей достались по наследству от родственников, но документов о праве собственности нет. Продавец передала истцу технический паспорт здания, правоустанавливающие документы на предыдущих собственников, домовую книгу.
Указанным жилым домом и земельным участком она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется с момента написания расписки и передачи денег в 2010 году, ухаживает за жилым домом, периодически проживает в нем, содержит имущество в надлежащем состоянии, принимает меры по его сохранению, обрабатывает земельный участок. С 2010 года она за свой счет провела ремонт дома, заменила полы, окна, установила новый забор, пробурила новую скважину для водоснабжения. В течение всего срока владения земельным участком претензий к ней от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования земельным участком не заявлялось.
Просит суд, признать за Кочуровой Розой Викторовной право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым №* инвентарный №*, и земельный участок общей площадью 763 кв.м., с кадастровым №*, расположенные по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Кочурова Р.В. и ее представитель Мурзина А.П. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Истец в дополнении пояснила, что в 2010 году приобрела дом с земельным участком у ФИО1, которая развелась с мужем и решила переехать. Указанные объекты перешли к ней по наследству. С 2010 года она пользуемся домом и земельным участком. Сначала использовала дом, как дачу, сейчас проживает в нем постоянно. Сделала в доме ремонт, использует земельный участок по назначению, на участке садит овощи, картофель, посажены кустарники.
Представитель ответчика Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области по доверенности Бартош Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что жилой дом и земельный участок в муниципальной собственности Каргапольского муниципального округа не значится, имущество используется истцом по назначению, правопритязаний в отношении указанных объектов недвижимости со стороны Администрации Каргапольского муниципального округа нет, заявленные требования оставила на усмотрение суда.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Кочурова Р.В. купила дом с земельным участком по <адрес> у своей сотрудницы примерно в 2010 году. С этого времени она пользуется домом и земельным участком. Отремонтировала дом, заменила пол, сделала новую печку, баню, на земельном участке садит овощи. Никто из прежних собственников с претензией о вселении не обращался.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Кочурова Р.В. купила дом с земельным участком по <адрес> у ФИО1 примерно в 2010 году. С этого времени она пользуется домом и земельным участком, сначала использовала его, как дачу. Отремонтировала дом, заменила окна, сделала колодец, на земельном участке садит овощи. Никто из прежних собственников с претензией о вселении не обращался.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорными объектами являются: жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м, с кадастровым №* и земельный участок, площадью 763 кв. м., с кадастровым №*, расположенные по адресу: <адрес>.
Сведения о правообладателях указанных жилого дома и земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
В выписки из ЕГРН на здание от 28 июля 2026 г., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №* площадь дома составляет 39,5 кв.м.
Из материалов дела следует, что на основании договора раздела имущества от 11 октября 1977 г. № 303 ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-11).
После своей смерти ФИО11 завещал свою 1/2 долю жилого дома ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 31 октября 1985 г. (л.д. 28).
Определением Курганского городского суда от 9 февраля 1998 г. по гражданскому делу №* по иску ФИО5 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства и встречному иску ФИО12 к ФИО5, ФИО13 о продлении срока для принятия наследства утверждено мировое соглашение между ФИО5, ФИО12, ФИО13 по условиям которого завещание от {дата} ФИО3 на все имущество, в том числе жилой дом в <адрес> ФИО12 признается недействительным. Домовладение, расположенное в <адрес>, передано в собственность ФИО5. ФИО5 в срок до {дата} обязуется выплатить ФИО12, ФИО13 по 5000 руб. в счет их доли в домовладении. Производство по делу прекращено (л.д. 5).
Из пояснений истца следует, что приобретение недвижимого имущества у ФИО1- родственницы ФИО5 было оформлено распиской, которая была утеряна. Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Истец, ссылаясь на давность владения жилым домом и земельным участком, просит признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела нашли подтверждения доводы истца о том, что она с 2010 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным: пользуется жилым домом, несет расходы по его содержанию и ремонту, принимает меры по его сохранению, обрабатывает земельный участок, установила новый забор, пробурила скважину для водоснабжения, что подтверждается заказом на установку пластиковых окон, квитанцией об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей.
Владение жилым домом и земельным участком, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кочуровой Р.В. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кочуровой Розы Викторовны (паспорт №*) к Администрации Каргапольского муниципального округа (ИНН 4500003134) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.
Признать за Кочуровой Розой Викторовной право собственности на жилой дом, общей площадью 39,5 кв.м., с кадастровым №*, и земельный участок, общей площадью 763 кв.м., с кадастровым №*, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026