РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 3 сентября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Шитову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Шитову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 10 апреля 2025 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 c переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору КD55394000002229 от 18 марта 2014 г., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Шитовым Евгением Николаевичем. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10 апреля 2025 г. Согласно договору уступки прав (требований) Шитов Евгений Николаевич имеет задолженность в размере 124120 руб. 36 коп., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10 апреля 2025 г.
Расчет взыскиваемой суммы за период c 10 апреля 2025 г. по 17 июля 2026 г., переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 59658 руб. 48 коп.; проценты по кредитному договору в размере: 64461 руб. 88 коп.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 124120 руб. 36 коп.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 6 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 124114 руб. 36 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просит суд, взыскать с Шитова Евгения Николаевича в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 124 114 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по доверенности Сафонова С.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шитов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в возражении, представленном в суд, с исковыми требованиями не согласился, считает, что задолженность погашена, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 18 марта 2014 г. Шитов Е.Н. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») с заявлением, в котором просил предоставить ему потребительский кредит «Кредит «Минутное дело_Интернет»; размер кредита 70 000 руб., на срок 36 месяцев (л.д. 9-10).
Процентная ставка согласно п. 1.4.1 анкеты-заявления устанавливается: 50% годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п.1.4.2 настоящей анкеты-заявления, и непогашения ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Процентная ставка согласно п. 1.4.2 анкеты-заявления устанавливается: 40 % годовых, при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.1 настоящей анкеты-заявления, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного платежа; либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящей анкеты-заявления, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Процентная ставка согласно п. 1.4.3 анкеты-заявления устанавливается: 25 % годовых, при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.2 настоящей анкеты-заявления, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту): 3788 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.1; 3426 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.2.; 2983 руб., при установлении процентной ставки, указанной в п. 1.4.3, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 18 числа. Размер последнего платежа по кредиту: 3064 руб. 33 коп., дата последнего платежа по кредиту 18 марта 2017 г. Полная стоимость кредита 45,01 % годовых.
В заявлении Шитов Е.Н. подтвердил, что ознакомлен с программой кредитования, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного им типа кредита.
Банк на основании указанного заявления 18 марта 2014 г. заключил с Шитовым Е.Н. договор потребительского кредита № КD55394000002229, открыл счет №* и выпустил банковскую карту к счету Visa Electron №* сроком действия 72 месяца (л.д. 9).
Графиком платежей установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору: 1-35 платеж ежемесячно 18 числа в размере 3788 руб., 36 платеж 18 марта 2017 г. в размере 4 209 руб. 14 коп. (л.д. 10).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл на имя ответчика счет №*, на который зачислил денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 116), и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик в свою очередь обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен 18 января 2015 г. в размере 3800 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 116).
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
10 декабря 2018 г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 14-2018, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 18-19).
Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на 10 декабря 2018 г. указаны в Приложении № 1.2 к договору цессии № 14-2018 от 10 декабря 2018 г., из которого следует, что к цессионарию перешло право требования по кредитному договору КD55394000002229 от 18 марта 2014 г., заключенному с Шитовым Е.Н. в размере 124 120 руб. 36 коп., из которых: 59 658 руб. 48 коп. - основный долг, 64 461 руб. 88 коп. – проценты (л.д. 20-21).
10 апреля 2025 г. между ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № 06-2025, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии).
Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в приложении 1 к настоящему договору (л.д. 15-17).
Согласно выписки из Приложения № 1 к договору цессии № 06-2025 от 10 апреля 2025 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору КD55394000002229 от 18 марта 2014 г., заключенному с Шитовым Е.Н. в размере 124 120 руб. 36 коп., из которых: 59 658 руб. 48 коп. - основный долг, 64 461 руб. 88 коп. – проценты (л.д. 16).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сведения о том, что вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) оспаривался и признан судом недействительной сделкой, в материалах дела отсутствуют.
28 мая 2026 г. Шитову Е.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 23).
1 августа 2025 г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шитова Е.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» сумму задолженности в размере 124120 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2361 руб. 81 коп. (л.д. 49-50).
8 августа 2025 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2068/2025 о взыскании с Шитова Е.Н. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору КD55394000002229 от 18 марта 2014 г. в размере 124 120 руб. 36 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 81 коп., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением от 26 сентября 2025 г. (л.д. 53, 54-55).
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 указанного выше постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением действия (бездействие) истца (п. 3).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с условиями кредитного договора Шитов Е.Н. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком ежемесячно 18 числа.
Следовательно, на основании приведенных выше норм права и их толкования срок исковой давности по договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из выписки по счету, представленной по запросу суда ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» последний платеж по договору в размере 3 800 руб. совершен Шитовым Е.Н. 18 января 2015 г. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ответчиком в установленный условиями договора срок – 18 февраля 2015 г. Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита банку (первоначальному кредитору) стало известно 19 февраля 2015 г., когда заемщиком в соответствии с условиями договора очередной платеж не был произведен. Срок давности по требованию о взыскании задолженности по последнему платежу истек 19 февраля 2018 г.
Принимая во внимание, что 1 августа 2025 г. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем определением мирового судьи от 26 сентября 2025 г. был отменен (с момента направления заявления о вынесении судебного приказа 1 августа 2025 г. по 26 сентября 2025 г. (57 дней) срок исковой давности не течет), а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 3 августа 2026 г. (что подтверждается квитанцией об отправке ГАС «Правосудие»), суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Бизнес перспектива» пропущен срок исковой давности по всем платежам.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, а также судебных расходах.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) к Шитову Евгению Николаевичу (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026
Судья Н.С. Киселева