РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 7 октября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа к Кулешову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа обратился в суд с иском к Кулешову О.Е. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указал, что в рамках земельного контроля специалистом КУМС ПМО был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №*, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно установлено, что на земельном участке с кадастровым №* расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым №*, согласно выписке из ЕГРН здание принадлежит на праве собственности Кулешову Олегу Евгеньевичу с 22 марта 2023 г. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Площадь нарушенного участка 656 кв.м.
В адрес ответчика почтой России была направлена досудебная претензия № 2647 от 6 мая 2026 г, которая осталась без удовлетворения. Ответчик действий к оформлению документов не предпринял.
В результате самовольного занятия и использования земельного участка, нарушены права и законные интересы муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ, поскольку данные действия препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данным земельным участком. Кроме того, вследствие неправомерного использования земельного участка, в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы, что нарушает права и законные интересы жителей Прокопьевского муниципального округа, на решение вопросов местного значения и выполнение мероприятий, финансируемых из местного бюджета, нарушаются интересы неопределенного круга лиц на возможность использовать земельный участок на законных основаниях, а именно на равный доступ к покупке или аренде земельного участка
Таким образом, ответчик самовольно использовал земельный участок, который не был закреплен за ним на законных основаниях, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию земельных участков на законных основаниях.
Арендная плата за использование земельными участками начисляется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 г. № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области - Кузбасса».
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По расчету истца, за период использования земельного участка с 29 апреля 2023 г. по 29 апреля 2026 г., размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком составил 199509 руб. 92 коп.
Просит суд, взыскать с Кулешова Олега Евгеньевича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Прокопьевского муниципального округа, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №*, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 656 кв.м., без правоустанавливающих документов за период с 29 апреля 2023 г. по 29 апреля 2026 г. в размере 199509 руб. 92 коп.
При рассмотрении дела истцом в порядке положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уменьшены, в связи с добровольной оплатой ответчиком части долга.
Измененные исковые требования были приняты судом.
В окончательным варианте просит суд, взыскать с Кулешова Олега Евгеньевича в пользу Комитета по управлению муниципальной собственности администрации Прокопьевского муниципального округа, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым №*, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 656 кв.м., без правоустанавливающих документов за период с 29 апреля 2023 г. по 29 апреля 2026 г. в размере 174 509 руб. 92 коп.
Определением судьи от 25 августа 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Лайм».
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Кулешов О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Лайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15, Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу пп.7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, 19 декабря 2022 г. между Прокопьевским районным потребительским кооперативом (далее - арендодатель) и Кулешовым Олегом Евгеньевичем (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 20/22, согласно которому арендодатель сдает в аренду в срочное возмездное пользование нежилое здание (магазин), общей площадью 221,6 кв.м., с кадастровым №* расположенное по адресу: <адрес>, (далее - имущество) для использования в качестве магазина розничной торговли.
Согласно п.7.1. договора аренды, срок аренды установлен с 19 декабря 2022 г. по 19 декабря 2025 г. (л.д. 31-32)
Имущество было передано арендатору 19 декабря 2022 г., что подтверждается актом № 1 приема - передачи (л.д. 32-33)
22 декабря 2022 г. между Кулешовым О.Е. (далее - арендатор) и ООО «Лайма» (далее - субарендатор) заключен договор субаренды № 81/1-С, согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору здание за плату во временное владение и пользование, а субарендатор оплачивает арендатору плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора субаренды) (л.д. 34-35).
В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. договора субаренды, предметом договора является здание, назначение - нежилое здание, общей площадью 221,6 кв.м., с кадастровым №*, расположенное по адресу: <адрес>, (далее - здание), целевое назначение - розничная торговля.
Согласно п. 5.1. договора субаренды, размер арендной платы по договору составляет 500 руб. в месяц, без НДС. Включает в себя плату за содержание здания и коммунальный услуги, в том числе электроснабжение, водоснабжение, канализирование, теплоснабжение.
Согласно п. 6.1. договора субаренды, срок субаренды составляет со дня подписания сторонами акта приема - передачи по 19 декабря 2025 г.
Имущество было передано субарендатору 22 декабря 2022 г., что подтверждается актом № 1 приема - передачи (л.д. 36).
С 22 марта 2023 г. Кулешов О.Е. является собственником указанного выше нежилого здания, что подтверждается договором купли- продажи нежилого здания от 13 марта 2023 г., выпиской из ЕГРН (л.д. 21-23).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1).
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (часть 3).
Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 42:10:0106001:172, на котором расположено нежилое здание, в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13 августа 2026 г. (л.д. 25).
В рамках земельного контроля специалистом Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым №*, площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно установлено, что на земельном участке с кадастровым №* расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым №*, согласно выписке из ЕГРН здание принадлежит на праве собственности Кулешову Олегу Евгеньевичу с 22 марта 2023 г. Земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Площадь нарушенного участка 656 кв.м.
В ходе осмотра установлено, что Кулешовым О.Е. неосновательно используется земельный участок с кадастровым №*, площадью 656 кв.м., за период с 22 марта 2023 г. по 29 апреля 2026 г., что следует из протокола осмотра № 29 от 29 апреля 2029 г., приложением к нему (л.д. 9,10).
По расчету истца, в связи с несоблюдением требований закона и использования земельного участка без договорных отношений за период с 22 марта 2023 г. по 29 апреля 2026 г., имеется неосновательное обогащение в размере 199509 руб. 92 коп. (л.д. 11).
Расчет задолженности судом проверен, является верным ответчиком не оспорен и принимается судом.
6 мая 2026 г. ответчику была направлена претензия № 2647 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней со дня поучения настоящей претензии (л.д. 3, 4).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия не была получена ответчиком, была возвращена в связи с истечением срока хранения.
20 мая 2026 г. ответчик обратился к Главе Прокопьевского муниципального округа с заявлением о заключении договора аренды (л.д. 50).
Согласно выписки из ЕГРН, Кулешову О.Е. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым №*, площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина, дата начала действия аренды - 27 августа 2026 г., срок действия договора аренды с 20 мая 2026 г. по 19 мая 2046 г. (л.д. 51).
11 сентября 2026 г. ответчик частично погасил задолженность в размере 25000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 11 сентября 2026 г.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 174509 руб. 92 коп.
Суд, исследуя доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 174509 руб. 92 коп. - неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащим ответчику объектом недвижимости, площадью 656 кв.м. Поскольку с момента государственной регистрации права собственности Кулешова О.Е. на объект недвижимости к нему перешло право пользования частью земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для обслуживания, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.
С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о взыскании с Кулешова О.Е. неосновательного обогащения в размере 174509 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.
Следовательно, с учетом положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Кулешова О.Е. в доход бюджета Каргапольского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию госпошлина в размере 6 235 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа к Кулешову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Кулешова Олега Евгеньевича (паспорт №*) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа (ИНН 4239002580) неосновательное обогащение в размере 174509 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) руб. 92 коп.
Взыскать с Кулешова Олега Евгеньевича в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ государственную пошлину в размере 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026
Судья Н.С. Киселева