РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 10 сентября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Надежды Витальевны к Князеву Александру Леонидовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, установил:
Князева Н.В. обратилась в суд с иском к Князеву А.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
С 18 марта 2005 г. в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик.
{дата} брак между ней и Князевым А.Л. был расторгнут. После расторжения брака, в мае 2025 года Князев А.Л. выехал с принадлежащей ей квартиры, забрав свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес> по указанному в иске адресу.
Имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, он не несет расходов по его содержанию, не является членом её семьи.
Более того, ответчик совершил в отношении неё преступление, за что был осужден приговором мирового судьи от 29января 2026 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
До настоящего времени ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается.
Просит суд, признать Князева Александра Леонидовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Князева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Князев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каргапольский» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом Князевой Н.В. понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21 июля 2026 г.
Согласно абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика Князева А.Л. в пользу Князевой Н.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб., что составляет 30% от уплаченной госпошлины. Остальная часть госпошлины (70%) в размере 2 100 руб., подлежит возврату Князевой Н.В. из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Князевой Надежды Витальевны (паспорт №*) к Князеву Александру Леонидовичу (паспорт №*) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Князева Александра Леонидовича, {дата} года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Князева Александра Леонидовича, {дата} года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Князева Александра Леонидовича в пользу Князевой Надежды Витальевны расходы по уплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) руб.
Возвратить Князевой Надежде Витальевне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2100 (две тысячи сто) руб. (чек по операции от 21 июля 2026 г. ПАО Сбербанк, доп. офис № 8599/0237).
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева