РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 8 октября 2026 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С., при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А., с участием ответчика Ворошниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд», Ворошниной Татьяне Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд» (далее - ООО «Генподряд», заемщик), Ворошниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Генподряд», 12 ноября 2023 г. заключен договор №* о предоставлении кредита с лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 20,98% годовых, дата возврата кредита 12 ноября 2026 г.
Банк предоставил Заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора задолженность погашается ежемесячно.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором в погашение задолженности покКредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору заключен договор поручительства с Ворошниой Т.А. от 21 ноября 2023 г. №*
По состоянию на 17 августа 2026 г. размер просроченной задолженности за период с 21 декабря 2023 г. по 17 августа 2026 г. по кредитному договору составляет 458744 руб. 35 коп., в том числе: 420776 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28467 руб. 98 коп. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 7852 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку кредита, 1 647 руб. - неустойка за просрочку процентов.
ПАО Сбербанк было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание в пользу ПАО Сбербанк к должникам ООО «Генподряд», Ворошниной Т.А. суммы задолженности в размере 458744 руб. 35 коп. Вынесенный судебный приказ от 5 июня 2026 г. по делу №* был отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Каргаполъского судебного района Курганской области от 29 июля 2026 г.
Просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно ООО «Генподряд», Ворошниной Т.А. задолженность по кредитному договору №* от 12 ноября 2023 г. в размере 458744 руб. 35 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13968 руб. 61 коп.
Определением судьи от 7 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Пермяков Д.А. - новый учредить ООО «Генподряд».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Генподряд», ответчик Ворошнина Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Обратила внимание, что денежными средствами она не распоряжалась, кредитными средствами пользовался ООО «Генподряд». Считала, что ООО «Генподряд» должен рассчитываться по кредиту. Она подписывала договор поручительства без принуждения. Ей звонил бухгалтер и сын, и она сообщала все коды, которые приходили ей на телефон. Она была генеральным директором формально. В настоящее время она продала свою долю в уставном капитале Пермякову Д.А. Расчет задолженности не оспаривала. Просила снизить размер неустойки по с. 333 ГК РФ.
Третье лицо Пермяков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день совершения сделки) сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Ворошнина Т.А., как единоличный исполнительный орган ООО «Генподряд» на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет обратилась с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, просила открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №*.
12 ноября 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Генподряд» был заключен договор №* о предоставлении кредита с лимитом кредитной линии в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 20,98% годовых на 36 месяцев с даты заключения договора (п. 1, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, далее - Заявления)) (л.д. 14-16).
Согласно п. 4 Заявления, по договору устанавливаются следующие платы и комиссии:
- плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,0 % годовых начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору;
- плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе заемщика в размере 1 % от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п. 1 заявления, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей;
- плата за досрочный возврат кредита в размере 2 % годовых от досрочно возвращаемой суммы. Плата за досрочный возврат кредита взимается при погашении заемщиком ссудной задолженности по кредиту (или ее части) ранее установленных (ой) п.п. 6-7 Заявления дат(ы). Плата начисляется за период с фактической даты погашения кредита или его части (не включая эту дату) до плановой даты погашения, установленной п.п. 6-7 Заявления (включительно), и уплачивается в дату погашения (в т.ч. досрочного) кредита или его части. Плата за досрочный возврат кредита не взимается при погашении кредита в соответствии с 6.6 и 7.1 Условий кредитования.
В соответствии с п. 7 Заявления, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0, 1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не вклюлючая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).
Согласно п. 14 Заявления, заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора).
И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять (п. 16 Заявления).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере <данные изъяты>., что подтверждается списком кредитовых операция по лицевому счету (л.д. 30-31).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заключен договор поручительства №* от 21 ноября 2023 г. с Ворошниной Татьяной Аркадьевной, в соответствии с Предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №* (далее - Предложение) (л.д. 38-40).
В соответствии с п. 1 Предложения, в соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником (основной договор).
Согласно п. 5 Предложения, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).
В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора поручительства (л.д. 44-48), поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение заемщики его обязательств по договору (л.д. 20-28).
Заемщик ООО «Генподряд» исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
8 декабря 2025 г. в адрес ООО «Генподряд» и Ворошниной Т.А. Банком направлены требования ( претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в общем размере 447076 руб. 60 коп., в срок до 7 января 2026 г., что подтверждается требованиями (л.д. 52, 53).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
5 июня 2026 г. мировой судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников: ООО «Генподряд», Ворошниной Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору №* от 21 ноября 2023 г. в размере 458744 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6984 руб., который был отменен определением мировой судьи от 29 июля 2026 г., в связи с поступившими возражениями Ворошниной Т.А. (л.д. 71-73)
По расчету истца, по состоянию на 17 августа 2026 г. размер просроченной задолженности за период с 21 декабря 2023 г. по 17 августа 2026 г. по кредитному договору составляет 458744 руб. 35 коп., в том числе: 420776 руб. 60 коп. - просроченная ссудная задолженность, 28467 руб. 98 коп. - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 7852 руб. 77 коп. - неустойка за просрочку кредита, 1 647 руб. - неустойка за просрочку процентов (л.д. 32-36).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Обязанность уплаты неустойки за возникновение просроченной задолженности предусмотрена условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 10 января 2002 г. № 11-0, от 22 марта 2012 г. № 497-0-0 и др.).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе по заявлению ответчика применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств с обязательным указанием в решении мотивов в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
Как следует из расчета истца: просроченная ссудная задолженность составляет 458744 руб. 35 коп., неустойка за просрочку кредита составляет 7852 руб. 77 коп.; задолженность по процентам составляет 28467 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 647 руб.
Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайство ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства исполнения обязательств перед ПАО Сбербанк и погашения задолженности.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии условиями кредитного договора, судом проверен, является верным, принимается судом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ООО «Генподряд», Ворошниной Т.А. задолженности по кредитному договору №* от 12 ноября 2023 г. в размере 458744 руб. 35 коп., в солидарном порядке, подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 13 968 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 65531 от 18 мая 2026 г на сумму 6684 руб., платежным поручением № 146104 от 20 августа 2026 г на сумму 6984 руб. 61 коп. (л.д. 4, 71 оборот)
ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчиков ООО «Генподряд», Ворошниной Т.А. госпошлину в размере 13 968 руб. 61 коп. в солидарном порядке, вместе с тем, в соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Часть 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере 13 968 руб. 61 коп., то есть по 6 984 руб. 30 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд» (ИНН 4508010609), Ворошниной Татьяне Аркадьевне паспорт (№*) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Генподряд», Ворошниной Татьяны Аркадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 12 ноября 2023 г. в размере 458744 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 35 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.
Взыскать с Ворошниной Татьяны Аркадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 30 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026
Судья Н.С. Киселева