ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А., при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н., с участием представителя истца Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области Бартош Е.Н., третьего лица ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску Администрации Каргапольского муниципального округа <адрес> к наследственному ФИО2 ФИО1 о признании доли земельного участка выморочным ФИО2, признании права собственности на долю земельного участка, установил:
Администрация Каргапольского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к наследственному ФИО2 Т.А. о признании доли земельного участка выморочным ФИО2, признании права собственности на долю земельного участка. В обоснование иска указала, что в результате проведенных мероприятий Администрацией Каргапольского муниципального округа был выявлен объект недвижимости, не имеющий собственника - земельный участок с кадастровым номером 45:06:000000:2187, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Новая Жизнь», общей площадью 13104002+/-32078 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. ФИО2 Т.А. является общедолевым собственником 1/120 долей указанного земельного участка на основании протокола собрания собственников земельных долей от {дата} и свидетельства о праве собственности на землю РФ-VIII КН-06 №* от {дата} ФИО2 Т.А. умерла {дата}, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Просит признать 1/120 долю земельного участка с кадастровым номером 45:06:000000:2187, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Новая Жизнь», общей площадью 13104002+/-32078 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, выморочным ФИО2, признать право собственности муниципального образования Каргапольский муниципальный округ на 1/120 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку наследник ФИО2 Т.А. – ФИО7 намерена оформить право общей долевой собственности на 1/120 долю земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не знала, о том, что в собственности ее матери ФИО2 Т.А. имелась доля в праве собственности на земельный участок, в настоящее время желает оформить эту долю в свою собственность. Не возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «АгроИнвест», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд исходит из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ Администрации Каргапольского муниципального округа <адрес> от заявленных исковых требований к наследственному ФИО2 ФИО1 о признании доли земельного участка выморочным ФИО2, признании права собственности на долю земельного участка, и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области от исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о признании доли земельного участка выморочным имуществом, признании права собственности на долю земельного участка,
Прекратить производство по делу по иску Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области к наследственному имуществу ФИО1 о признании доли земельного участка выморочным имуществом, признании права собственности на долю земельного участка.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, направив им копии настоящего определения.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Рыбакова