ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котика Федора Николаевича к ИП Стрельникову Максиму Алексеевичу о защите прав потребителя, установил:
Котик Ф.Н. обратился в суд с иском к ИП Стрельникову М.А. с требованиями о расторжении договоров поставки, заключенных между сторонами, взыскании предварительно внесенных денежных средств в размере 489 733 руб., неустойки в размере 41 617 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между сторонами были заключены девять договоров поставки, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в спецификациях к настоящим договорам. Истцом оплата по указанным договорам произведена в полном объеме, однако, в установленный срок товары покупателю не поступили. После направления ответчику претензии, товары поставлены не были, денежные средства покупателю не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец Котик Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в случае неявки просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 82).
Ответчик ИП Стрельников М.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, не представлено (л.д.71,81).
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, а также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры поставки товаров:
1) договор поставки № Ч21065 от 26.03.2026 на поставку Apple iphone 17 256qb Black + Apple iPhone 17 256gb Lavender, на сумму 70 076 руб.; 2) договор поставки № Ч21066 от 26.03.2026 на поставку Apple iphone 17 256gb, на сумму 35 038 руб.; 3) договор поставки № Ч21724 от 29.03.2026 на поставку Apple iPhone 17 256gb + iPhone 17 Pro 512gb, на сумму 110 339 руб.%; 4) договор поставки № Ч24615 от 10.04.2026 на поставку Apple iphone 17 256gb; на сумму 32 256 руб.; 5) договор поставки № Ч27928 от 23.04.2026 на поставку 2-х телефонов Apple iPhone 17 256gb; на сумму 64 512 руб.; 6) договор поставки № Ч27929 от 23.04.2026 на поставку Apple Watch.Series ll, 42mm; на сумму 11 455 руб.; 7) договор поставки № Ч29696 от 01.05.2026 на поставку Apple iPhone 17 256b; на сумму 33 819 руб.; 8) договор поставки № Ч29992 от 02.05.2026 на поставку 2-х телефонов Apple iphone 17 256gb; на сумму 67 638 руб.; 9) договор поставки № Ч35875 от 26.06.2026 на поставку 2-х телефонов Apple iphone 17 256gb; на сумму 64 600 руб. (л.д. 9-54).
Оплата произведена в полном объёме. Ответчик обязательства по передаче товаров не исполнил; 16.07.2026 направленная досудебная претензия не удовлетворена (л.д.55-57).
Несмотря на то, что договоры, заключенные между сторонами называются «договор поставки», правоотношения сторон не могут регулироваться специальными нормами, предусмотренными § 3 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) ввиду того, что данное оборудование приобреталось физическим лицом – Котиком Ф.Н., не имеющим статус индивидуального предпринимателя и не занимающимся предпринимательской деятельностью, с целью использования для собственных нужд, на подарки родным, исключительно для домашних и семейных нужд, доказательств обратного суду не представлено.
По условиям поименных договоров, срок поставки товаров 52 дня, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, доставку товаров не осуществил, денежные средства покупателю не возвращены, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
На основании изложенного, суд находит требование о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара в общем размере 489 733 руб. подлежащим удовлетворению.
Истец просит расторгнуть заключенные между сторонами договоры поставки.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 "Закона о защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку условия договора не исполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, в суд не представлено доказательств в опровержении доводов истца, ввиду чего, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2026 по 15.08.2026 из расчета (л.д.7), размер которой составит 101 609 руб., и далее с 16.08.2026 по день фактического исполнения обязательств, но не более 489 733 руб.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно положениям которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Также суд принимает во внимание, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), в связи с чем полагает возможным заявленные в указанной части требования удовлетворить частично, признав разумным взыскание с ответчика денежные средства в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 298 171 руб. = (489 733 + 101 609 + 5 000)/2.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 827 руб. (3 000 – за требование о компенсации морального вреда) + (16 827 - за имущественное требование 591 342 (489 733 + 101 609).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Котика Федора Николаевича (СНИЛС №) к ИП Стрельникову Максиму Алексеевичу (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Стрельникова Максима Алексеевича в пользу Котика Федора Николаевича денежные средства, уплаченные за товар, в размере 489 733 руб., неустойку за период с 11.06.2026 по 15.08.2026 в размере 101 609 руб., и далее с 16.08.2026 по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы неисполненных обязательств (489 733 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 298 171 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Стрельникова Максима Алексеевича (ИНН 751505636707) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 19 827 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова