ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Андрея Владимировича к ООО МКК «Дивэлопмэнт» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Колесников А.В. обратился в суд с иском к ООО МКК «Дивэлопмэнт» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что с октября 2024 года истцу стали звонить и требовать погасить задолженность по договору потребительского займа № L24-469887 от 16.06.2024, который, по утверждению истца, он не заключал, денежные средства по договору не получал, указанный договор займа был оформлен в результате мошеннических действий неустановленными лицами. Мер по урегулированию ситуации представители ООО МКК «Дивэлопмэнт» не предпринимают, на контакт с истцом не выходят. Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, оцениваемые в 20 000 рублей. На основании изложенного выше, истец просит признать договор займа № L24-469887 от 16.06.2024 незаключенным, взыскать с ООО МКК «Дивэлопмэнт» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб.
Истец Колесников А.В., представитель истца Скачков Е.А. в судебном заседании участия не принимали, представитель истца Колесникова А.В., действующий на основании доверенности № 72 АА 3158534 от 20.01.2026, Скачков Е.А. просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 50).
Представитель ответчика ООО МКК «Дивэлопмэнт» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тоже рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из материалов дела следует, что ООО МКК «Дивэлопмэнт» осуществляет микрофинансовую деятельность, основным видом которой является предоставление займов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Договор займа от 02.07.2024 № L24-469887 на сумму 9 000 руб. под 292 % годовых заключен между истцом и ответчиком в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем заполнения Анкеты-Заявления, размещенной на сайте, и подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS - сообщении от кредитора. Для подписания договора займа использован номер мобильного телефона, указанный в анкете, +№ 11, на который кредитором направлялся SMS - код, оформление займа происходило по паспорту Исламова Андрея Владимировича. В анкете клиента указан адрес постоянной регистрации: <адрес>, электронная почта: islamov338@yandex.ru (л.д. 10). Способ предоставления займа – единовременное перечисление на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******8127. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Исламов А.В. обратился в УМВД России по г. Тюмени с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое оформило микрозайм на сумму 9 000 руб. в ООО МКК «Дивэлопмэнт», используя паспортные данные истца.
26.08.2024 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 39).
Истцом в материалы дела представлено свидетельство о перемени имени от 25.09.2025, в соответствии с которым Исламов А.В. переменил фамилию на Колесников (л.д. 45-48).
Согласно актуальным данным ООО «Т-Моб» за абонентом ФИО4 числится сетевой ресурс: № (л.д.40).
На запрос суда, по сведениям ПАО «МТС» указанный номер телефона в договоре займа: №» числится за абонентом Гусаровым Андреем Витальевичем, 2025 г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, дата заключения договора: 2025, указан паспорт: 2517 467344 выданный 2025 Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе города Иркутска (л.д.36-37).
Согласно сведениям автоматизированного учета МВД России по адресу: <адрес> зарегистрированы: Евдокимова Е.Ш., с 18.01.2011 года по н.в., Гусаров А.В. с 18.01.2011 г. по н.в. (л.д. 27).
Из ответа АО «ТБанк» следует, что в банке Исламовым А.В. были заключен договоры №№5146751309, 5146751325, 5328713147, доставка карт осуществлялась по адресам в городе Тюмени, карта № Исламову А.В. не выдавалась (л.д. 17).
Согласно паспортным данным Колесников А.В. проживал и был зарегистрирован с 27.03.2024 по адресу: <адрес> (л.д.45-46), при этом договор займа был заключен позднее (02.07.2024) с неверными данными заемщика.
Судом установлено, что паспортные данные истца были переданы им в сети «Интернет» в 2019 году в адрес фирмы по электронному адресу «identification@olimp-bets.ru».
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Согласно п. 2.2. ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.
Согласно п. 14 ст. 9 указанного закона выше, микрофинансовая организация в целях заключения договора потребительского займа в электронной форме обязана осуществлять идентификацию или аутентификацию заемщика с использованием государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных" в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Суд полагает, что ответчиком ООО МКК «Дивэлопмэнт» в нарушение указанных выше положений законодательства, не предпринято мер по установлению личности заемщика надлежащим образом, заявление было подписано простой электронной подписью, что давало основания полагать, что указанный договор займа был оформлен в результате мошеннических действий, волеизъявления Колесникова А.В. на заключение договора займа выражено должным образом не было.
Способом подписания договора займа является СМС, при этом в материалах дела также не имеется доказательств поступления именно на номер телефона истца (+7 983 411 79 11) кода авторизации, использованного при заключении договора займа.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа от имени заемщика был подписан неустановленным лицом, следовательно, обязательная письменная форма договора не соблюдена.
Поскольку факт наличия волеизъявления истца на заключение договора потребительского займа, а также факт получения истцом заемных денежных средств, материалами дела не подтвержден, суд находит исковые требования о признании договора займа незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения установлен факт нарушения прав истца, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний Колесникова А.В. определяет в сумме 20 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.02.2026 между Колесниковым А.В. (доверителем) и Скачковым Е.В. заключен договор № 8 об оказании юридических услуг, стоимость которых в силу п.4.1. договора, составляет 40 000 рублей (л.д.41-43). Денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты договора, были оплачены истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлена расписка от 05.04.2026 (л.д. 44).
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, с учетом принципов разумности, считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, признавая данную сумму разумной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Колесникова Андрея Владимировича к ООО МКК «Дивэлопмэнт» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Признать договор займа № L24-469887 от 16.06.2024 между ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН 6732230973) и Колесниковым Андреем Владимировичем (паспорт РФ №) незаключенным.
Взыскать с ООО МКК «Дивэлопмэнт» (ИНН 6732230973) в пользу Колесникова Андрея Владимировича (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Э.Г. Смирнова