ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А.
при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Караулову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 2025 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 850 403, 75 рублей, из которых 1180, 00 рублей – иные комиссии, 109 223, 92 рублей – просроченные проценты, 734 500 рублей. – просроченная ссудная задолженность, 2 573, 90 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22, 61 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1 362, 68 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 540, 64 рублей. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, оставленное заемщиком без ответа.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 2025 по 2025 в размере 850 403, 75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 008, 08 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407223744142).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80407223674302).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5), информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
То есть граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что 2025 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 5об-6об).
Согласно п. 7 Индивидуальных условий минимальный обязательный платеж от 1850, 00 рублей до 35 687, 47 рублей.
Заемщик дал согласие, согласно п.13 Индивидуальных условий, на передачу третьим лицам прав по договору.
С Общими условиями договора согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик согласился.
За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору заёмщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в форме пени/штрафа. Размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (п.12 Индивидуальных условий).
Договор потребительского кредита подписан простой электронной подписью, что не противоречит заключенному между сторонами договору и требованиям закона.
Факт предоставления суммы кредита и направление суммы займа ответчику подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ФИО2 2025 перечислены денежные средства в размере 700 000, 00 рублей (л.д.24об).
Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковскую карту ответчика суммы займа материалы дела не содержат, и ответчиком таковых доказательств суду не представлено, то имеются основания считать установленным факт идентификации владельца счета (карты), и получения ФИО2 денежных средств по договору потребительского кредита № от 2025.
Доказательств того, что указанный договор потребительского займа (Индивидуальные условия) признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского займа, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения кредитором действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Принадлежность указанных в договоре займа ответчику данных, факт заключения договора, а также получение данных денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, и доказательств, их опровергающих, ею суду не представлено.
Факт заключения договора потребительского договора и получение денежных средств ответчиком также не оспаривался.
Однако ответчик в нарушение условий договора потребительского займа, согласно расчету задолженности, свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не выполняла, в установленные сроки и в установленном размере, задолженность по процентам и основному долгу не погасил. Согласно представленному истцом расчету, заемщиком внесены денежные средства в счет гашения основного долга – 10 500, 00 рублей, процентов по кредиту – 111 580, 88 рублей, страховой премии – 90 000 рублей, иных комиссий – 79 999, 00 рублей, всего – 292 079, 88 рублей (л.д.22об).
Согласно расчету суммы требований по договору потребительского кредита № от 2025., задолженность ответчика за период с 2025 по 2025 составляет – 87 236, 52 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу – 37 995 руб.; сумма задолженности по процентам – 49 241 руб. 52 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и сомнений у суда не вызывает, заемщиком контррасчет представлен не был, как и доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в ином размере.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24).
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 2025 в размере 850 403, 75 рублей, из которых 1180, 00 рублей – иные комиссии, 109 223, 92 рублей – просроченные проценты, 734 500 рублей. – просроченная ссудная задолженность, 2 573, 90 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 22, 61 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 1 362, 68 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 540, 64 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 008 руб. 08 коп. (л.д.4об).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПАО «Совкомбанк» к Караулову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Караулова ФИО8, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №12818333281 от 16 мая 2025 года в размере 850 403, 75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 008, 08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 01 октября 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева