ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к Гульбинас ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Гульбинас ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
Требования обоснованы тем, что 2025 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №WS4700190712/2 от 2025, заключенному с ФИО7
Согласно Акту осмотра управляющей организации залитие произошло из вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>. Причина, по которой произошло залитие помещений и причинение ущерба, относится к зоне ответственности собственника <адрес> – ФИО2
Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 264 015,48 рублей.
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя в размере 264015,48 руб., что подтверждается платежным поручением, таким образом, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, то есть, к ответчику ФИО2
ООО СК «Сбербанк страхование» также понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500,00 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 8920,00 рублей.
ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг №-СБС/24 от 2025 с ООО «ЛТ Консалтинг». Выплата ООО «ЛТ Консалтинг» суммы по оплате услуг представителя в размере 11500,00 рублей подтверждена платежным поручением.
В соответствии с указанным Договором в объем оказываемых услуг ООО «ЛТ Консалтинг» включаются: предварительный анализ, подготовка и направление (своими силами и за свой счет, включая все почтовые расходы) исковых заявлений в адрес ответчика, в адрес суда; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; взаимодействие с истцом, включая отражение всего хода движения иска в Автоматизированной информационной системе истца (заказчика).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО СК «Сбербанк страхование» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 264 015,48 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8920,00 рублей.
Определением судьи от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.25-29).
ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из Акта ООО «УК «Таежная» от 2025 следует, что представителем управляющей организации – техником ФИО4 по обращению собственника <адрес>А по <адрес> по факту течи с потолка был проведен осмотр <адрес>А по <адрес>, в результате которого было установлено, что в <адрес> разморожены батареи, дверь на балкон была открыта, в коллекторном шкафу краны на отопление были открыты (л.д.35).
Согласно Акту первичного осмотра ООО «УК «Таежная» от 2025 комиссией в составе представителя ООО «УК «Таежная» мастера участка ФИО5 в присутствие собственника <адрес>А по <адрес> ФИО7, произведено обследование вышеуказанной квартиры, в результате которого установлены следы затопления в комнате, в комнате повреждены: натяжной потолок порван ((длина 220 х 1 метр); оконный откос справа (21 х 12 см) в бурых пятнах сверху возле оконного остекления отслоение штукатурки; паркет поврежден, вздулся; обои в комнате в бурых пятнах; площадь затопления 14,443 кв.м; при входе в коридор натяжной потолок был заполнен водой; по стенам плесень; у шкафа отслоение по низу, отслоение нижней пленки с наружной стороны; в коридоре дверной откос разбух; намокание матраса; изголовье кровати, деревянные перекладины повреждены, в бурых пятнах; повреждено постельное белье; на оконной раме сто стороны балкона толстый слой льда; в ванной комнате от сырости потрескалась плитка. Комиссия пришла к выводу, что в <адрес> разморожены батареи, дверь на балкон была открыта, в коллекторном шкафу краны на отопление были открыты, авария произошла 2025 (л.д.36-37).
Объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, застрахована ФИО7 в ООО СК «Сбербанк страхование», что подтверждается полисом «Защита на любой случай» серии 007WS № от 2025, срок страхования с 2025 и действует в течение оплаченных периодов страхования. Выгодоприобретатель по модулю: по страхованию имущества - «за счет кого следует» (в соответствии со ст. 930 ГК РФ). По модулю «защита дома» поименованы следующие риски, в том числе, п. 4.1.5 залив (п. 3.2.4 Правил №.1). Элементами застрахованного имущества являются: конструктивные элементы помещения (в части страхования по риску «чрезвычайная ситуация») на страховую сумму 300000 рублей, внутренняя отдела и инженерное оборудование помещения на сумму 330000 рублей, движимое имущество в помещении на сумму 140000 рублей, в части страхования гражданской ответственности по модулю «защита дома» на сумму 230000 рублей (л.д. 14-18).
Согласно Особым условиям по модулю, застрахованному по полису, страховое возмещение в случае повреждения конструктивных элементов помещения определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу (пункт 12); в рамках Полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование Помещения (Помещений) …. (пункт 14) (л.д.19-21).
2025 ФИО7 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая к договору страхования 007WS № от 2025 по факту залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31-34).
Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» №-ИМ-26 от 2025 размер ущерба по факту залива 2025 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 264015,48 рублей (л.д. 12), что также подтверждается расчетом суммы ущерба (л.д. 13), согласно которому сумма возмещения по ущербу по элементам составляет 185595,83 рублей, сумма возмещения по ущербу движимого имущества – 78419,65 рублей.
2025 ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 по страховому акту №-ИМ-26 от 2025 к договору страхования 007WS № в размере 264015,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 11), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные ООО СК «Сбербанк страхование» исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации выплаченного ФИО7 страхового возмещения в размере 264015,48 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Исходя из положений ст. 387 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1).
При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 2025 №/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд считает установленным, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО7, застрахованной по договору страхования 007WS № от 2025 в ООО СК «Сбербанк страхование», произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, гражданская ответственность которой по договору страхования не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также требований вышеприведенного закона к ООО СК «Сбербанк страхование», как к страховщику, возместившему в полном объеме причиненный ущерб страхователю ФИО7, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки причиненные ФИО2 в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере ущерба в сумме 264015,48 рублей.
При этом, суд принимает представленный истцом расчет ущерба, на основании которого ФИО7 выплачено страховое возмещение ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку он надлежащим образом обоснован, ответчиком не оспорен.
Каких-либо возражений относительно заявленного истцом иска от ответчика ФИО2 в суд в ходе рассмотрения дела не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное ФИО7 страховое возмещение в размере 264015,48 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 11500,00 рублей, а также государственной пошлины в размере 8920,00 рублей, оплаченной при обращении в суд с данным иском, суд также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно договору об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №-СБС/24 от 2025, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «ЛТ Консалтинг», предметом данного Договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых ООО «ЛТ Консалтинг» услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе заказчика (пункты 1.1, 1.2 Договора) (л.д.53-56). Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 11500,00 рублей за каждое дело, переданное по Акту приема-передачи (пункт 4.1 Договора).
Из акта приема - передачи документов № от 2025 установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» передало ООО «ЛТ Консалтинг» документы, в том числе, согласно п. 72 в отношении ФИО2, сумма убытка 264015,48 руб. (л.д.57-63).
Согласно платежному поручению № от 2025 ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило ООО «ЛТ Консалтинг» по договору об оказании юридических услуг №-СБС/24 от 2025 общую сумму 1 150 000,00 рублей (л.д. 65).
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенного закона, характер спора, удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, а также время, затраченное представителем истца по подготовке искового заявления и его объем, принимая во внимание размер оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика, суд считает, что размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 11500,00 рублей заявлен ООО СК «Страхование» в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11500,00 рублей.
Также истцом при подаче в суд настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 8920,00 рублей в соответствии с под. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № от 2025 (л.д.10).
Учитывая, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены судом в полном объеме с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО СК «Сбербанк страхование» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 11500,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к Гульбинас ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гульбинас ФИО11, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН ФИО12) в порядке суброгации денежные средства в размере 264 015 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 11500,00 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8920,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий судья/подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева