ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Перевозчиковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к ответчику Перевозчиковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования тем, что на основании Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 02 декабря 2024 года между ООО МКК «Рубикон» и Перевозчиковой ФИО8 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 35000,00 рублей, под процентную ставку 291,848% годовых, на срок 83 дня до 2025. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53672,74 рублей. На основании договора уступки требований (цессии) от 2025 ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «ПКО «Справедливость» права требования к ответчику по спорному договору. 2025 на основании заявления ООО «ПКО «Справедливость» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м, согласно которому требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 53672,74 рублей удовлетворены. В дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 2025 судебный приказ отменен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО «ПКО «Справедливость» просит суд взыскать с ответчика Перевозчиковой ОФИО9 задолженность по договору займа № от 2025 в сумме 53672,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26269,25 рублей, задолженность по процентам за период с 2025 по 2025 – 25935,99 рублей, задолженность по штрафам – 1467,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Справедливость» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Одним из оснований возникновения обязательств в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка); в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 02 декабря 2024 года между ООО МКК «Рубикон» и Перевозчиковой ФИО10 заключен договор №, согласно условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 35000,00 рублей (л.д.7 оборот – 10). Перечисление денежных средств ООО МКК «Рубикон» Перевозчиковой ФИО11. подтверждается реестром переводов земных денежных средств ООО МКК «Рубикон» через ПАО «Финстар Банк» (л.д.10 оборот – 11).
Условия договора определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными простой электронной подписью заемщика.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий срок возврата займа определен сторонами 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику; момент предоставления заемных денежных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика.
Пунктом 4 индивидуальных условий определена процентная ставка, которая составляет 291,848 %.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Заемщик выражает свое согласие на уступку ООО МКК «Рубикон» прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам (п.13 индивидуальных условий).
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании договора уступки требований (цессии) от 2025 ООО МКК «Рубикон» уступило ООО «ПКО «Справедливость» права требования к ответчику по спорному договору (л.д.14 – 16).
Вследствие нарушения обязательств по возврату суммы предоставленного займа у ФИО2 образовалась задолженность. Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 2025 составляет 53672,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26269,25 рублей, задолженность по процентам за период с 2025 по 2025 – 25935,99 рублей, задолженность по штрафам – 1467,50 рублей (л.д.6 оборот – 7).
Вышеуказанный расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным. Сумма начисленных процентов 25935,99 рублей не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа (35000,00 руб. х 130%).
В связи с наличием задолженности, в 2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 2025 (л.д.50-52).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 2025 с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «Справедливость» взыскана задолженность по договору займа № от 2025, заключенному с ООО МКК «Рубикон», за период с 2025 по 2025 в размере 53672,74 рублей, в также расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей (л.д.53).
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 2025 вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.55).
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, исследовав все представленные доказательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору потребительского займа № от 2025, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные документально (л.д.5, 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» к Перевозчиковой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Перевозчиковой ФИО13, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 2025 в размере 53672,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 26269,25 рублей, задолженность по процентам за период с 2025 по 2025 – 25935,99 рублей, задолженность по штрафам – 1467,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 2025.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева