РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вагаповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от 2025. В размках заявления заемщик просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2». 2025 ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, заключил договор о предост ти обслуживании карты «ФИО2» №. В пеоид пользования картой, заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств. В нарушение принятых обязательств, заемщиком не осуществлялось внесение денежных средств. 2025 ФИО2 выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 51 628, 52 рублей не позднее 2025, однако требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 2025 задолженность по договору составляет 51 628, 52 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность за период с 2025 по 2025 в размере 51 628, 52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (ШПИ 80409123276952). В суд представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что на основании Анкеты заявителя от 2025, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
ФИО2 надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 перед АО «ФИО2» по потребительскому кредиту № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере 51 628, 52 рублей, которая состоит из процентов за пользование кредитом – 16 599, 17 рублей, платы за снятие наличных – 3 920, 00 рублей, платы за пропуск платежа – 3 600, 00 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты в размере 12 227, 13 рублей (л.д.8).
Ответчиком в возражениях заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что, ответчиком не вносились платежи по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3
2025 мировым судьей судебного участка Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору № от 2025, который определением мирового судьи судебного участка № Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 2025 был отменен (л.д.22).
В суд истец обратился 2025, то есть с пропуском срока исковой давности.
Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в рассматриваемых правоотношениях не влияет на исчисление срока исковой давности, так как за выдачей судебного приказа истец обратился также с пропуском срока исковой давности, который истек полностью.
Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Последний платеж по кредитному договору осуществлен ФИО3 2025 в размере 2 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).
Срок исковой давности по последнему платежу истек 2025, при этом за выдачей судебного приказа истец обратился только в 2023 году., в связи с чем, срок исковой давности пропущен.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вагаповой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года..
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева
72RS0014-01-2026-007864-24
Дело № 2-6036/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
г. Тюмень 24 сентября 2026 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к Вагаповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Вагаповой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Мамаева