ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к ООО «Мицар», Шаяхметовой ФИО14, Легостаевой ФИО15, Хрусталевой ФИО16, Хрусталеву ФИО17, Вязовцеву ФИО18 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил:
ООО «Строительный Двор» обратился в суд с иском ИП Мокину ФИО19, Кочетковой ФИО20 ФИО21 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Мицар» заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 17 сентября 2024 года № 5000352004, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец поставил товар на сумму 4 714 091, 61 рубль, который ответчиком оплачен частично, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 671 851, 04 рубль за период с 2025 по 2025. В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: с ФИО10 от 2025 №-П/1, ФИО11 от 2025 №-П/2, с ФИО6 от 2025 №-П/3, с ФИО7 от 2025 №-П/4, с ФИО8 от 2025 №-П/5. Также в обеспечение исполнения обязательств заключен договора залога от 2025, предметом которого является <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 2 730 000 рублей. В настоящее время долг солидарными должниками не погашен.
На основании изложенного выше, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг в размере 4 689 710, 09 рублей, неустойку в размере 671 851, 04 рубль за период с 2025 по 2025, неустойку на сумму основного долга в размере 4 689 710, 09 рублей, начиная с 2025 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 530 рублей; обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, стоимостью 2 730 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2025 между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Мицар» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 12-14).
В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете продавца и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей.
Согласно п.6.9 Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 2025, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия Договора, - до полного их исполнения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, 2025 между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор поручительства №-П/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 15об-16).
2025 между истцом и ответчиком Легостаевой ФИО23. заключен договор поручительства №-П/2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 18).
2025 между истцом и ответчиком Хрусталевой ФИО24 заключен договор поручительства №-П/3, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 19об-20).
2025 между истцом и ответчиком Хрусталевым ФИО25 заключен договор поручительства №-П/4, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 21).
2025 между истцом и ответчиком Вязовцевым ФИО26 заключен договор поручительства №-П/5, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и нести вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1) (л.д. 22об-23).
Из материалов дела следует, что истец в период с 2025 по 2025 истец осуществлял поставку товаров ООО «Мицар», что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 35об-92об).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период истцом осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму 4 714 091,61 рубль (л.д.9об-11).
Как усматривается из материалов дела, 2025 в адрес ответчиков направлены претензии с требованием оплаты задолженности в течение 10 дней (л.д.26об-34).
Таким образом, поскольку ответчиками нарушены обязательства по договору поставки, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору являются обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету, неустойка за период с 23 мая 2026 года по 04 августа 2026 года с учетом частичной оплаты составляет 671 851, 04 рубль (л.д.9об-11).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца ООО «Строительный двор» подлежит взысканию неустойка за период с 23 мая 2026 года по 04 августа 2026 года в размере 671 851, 04 рубль, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 4 689 710, 09 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 05 августа 2026 года и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки не представлено, как и иного размера задолженности по взысканию неустойки.
Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера суду не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договор предоставлен залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №.
Указанное подтверждается договором залога транспортного средства от 2025 (л.д.24).
Согласно карточке транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «Мицар» с 2025.
Поскольку обязательства по договору поставки не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ООО «Мицар» – <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 2025 между ООО «Строительный Двор» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК-62, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах (л.д. 7об).
Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет 60 000,00 рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.
Согласно акту оказанных услуг по договору № СДК-62 от 2025 услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме (л.д.8), представлено платежное поручение № от 2025 об оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб. (л.д. 8об).
Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. будет соответствовать объему проделанной представителем работы, и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 531, 00 рубль (л.д. 6об).
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 349, 350, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация», удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Мицар» (ИНН №), Шаяхметовой ФИО30, 2025 года рождения (паспорт № №), Легостаевой ФИО31, 2025 года рождения (паспорт № №), Хрусталевой ФИО33 ФИО32, 2025 года рождения (паспорт № №),Хрусталева ФИО34, 2025 года рождения (паспорт № №), Вязовцева ФИО35, 2025 года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 2025 в размере 4 689 710, 09 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 671 851, 04 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 530 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Мицар» (ИНН №), Шаяхметовой ФИО36, 2025 года рождения (паспорт № №), Легостаевой ФИО37, 2025 года рождения (паспорт № №), Хрусталевой ФИО38, 2025 года рождения (паспорт № №), Хрусталева ФИО39, 2025 года рождения (паспорт № №), Вязовцева ФИО40, 2025 года рождения (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере 4 689 710, 09 рублей и с учетом ее фактического погашения, начиная с 2025 и по день фактического исполнения обязательства
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ООО «Мицар» (ИНН №) – <данные изъяты>, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2025
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева