РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Елизаветы Сергеевны к ООО «МД-Металл» о защите прав потребителей, установил:
Киселева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «МД-Металл» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 24.11.2025 года между Киселевой М.В. и ООО «МД-Металл» заключен договор на изготовление, доставку и монтаж крыльца с ограждением, с характеристиками согласно спецификации, которое будет изготовлено, доставлено и смонтировано в срок не позднее 7 рабочих дней с момента изготовления. Срок доставки товара составляет 45 рабочих дней, срок выполнения работ определен 1-2 дня каждого вида работ по монтажу. Истцом 24.11.2025 года внесена предварительная оплата в размере 134 900,00 рублей. Дополнительным соглашением в конструкцию внесены изменения, а цена договора увеличена до 201 750,00 рублей. Истцом произведена дополнительна оплата в размере 66 850,00 рублей. Доставка и монтаж согласованы сторонами на 17.03.2026 года, однако до настоящего времени товар, соответствующий условиям договора и пригодный для использования по назначению, истцу не передан и не установлен. Существенная часть конструкции, а именно обшивка крыльца, не готова и не установлена, также как и металлические отливы, которые со слов представителя ответчика препятствуют монтажу обшивки крыльца. 10.05.2026 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и всех дополнительных соглашений и возвращении выплаченных сумм в десятидневный срок. Претензия ответчиком не удовлетворена. За просрочку обязательств истцом за период с 17.03.2026 по 05.08.2026 года начислена неустойка в размере 3% от общей цены заказа 201 750,00 рублей (134 900 + 66 850,00 рублей) за каждый день просрочки, и с учетом ограничений, размер неустойки составляет 201 750,00 рублей. В связи с указанным, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от 24.11.2025 года №ИТ-02/11/2025, взыскать с ответчика денежные средства в размере 201 750,00 рублей, неустойку в размере 201 750,00 рублей, неустойку по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
Истец Киселева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители истца ФИО9, и ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что 11.09.2026 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 100 000,00 рублей.
Представитель ответчика ООО «МД-Металл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Киселевой М.В. подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
24 ноября 2025 года между ООО «МД-Металл» (в качестве исполнителя) и Киселевой М.В. (в качестве заказчика) заключен договор на изготовление и монтаж металлоконструкций №ИТ-02/11/2025, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить и произвести монтаж металлоконструкций, наименование которого, его количество, ассортимент, размер, цвет, материал изготовления, стоимость, сроки изготовления и поставки, общий вид и прочее охарактеризованы в спецификации к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д.17-22).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, цена договора составляет 192 700,00 рублей, и включает в себя стоимость товара, его доставки и монтажа. Оплата производится в следующем порядке: при подписании договора заказчик производит предварительную плату в размере 134 900,00 рублей, оставшуюся оплату в размере 57 800,00 рублей заказчик производит в течение 2 календарных дней с момента завершения монтажных работ.
Пунктом 3.2. договора оговорено, что исполнитель приступает к изготовлению товара после согласования и подписания сторонами спецификации и эскизного проекта.
По условиям договора, в пункте 5.1. установлено, что исполнитель производит доставку товара в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его изготовления. Срок изготовления Товара определяется сторонами в спецификации к настоящему договору. Приемка товара заказчиком осуществляется в день его передачи заказчику путем подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа, допустимо подписание акта приема-передачи товара. Доставка производится по адресу: <адрес>, Фирменная 25а/1.
Порядок приемки работ установлен в разделе 6 договора, в котором установлено, что исполнитель обязуется уведомить заказчика о факте выполнения работ в течение 2 рабочих дней с момента их завершения, а заказчик из принять в течение 3 рабочих дней. В день приемки работ заказчик подписывает акт выполненных работ, который составляется в двух экземплярах под роспись.
В спецификации сторонами согласованы наименование товара, его стоимость, работы и стоимость по монтажу изделия, общая стоимость которых составляет 192 700,00 рублей. Срок изготовления изделия в эскизном проекте согласован в 45 рабочих дней (л.д.23-25).
10 декабря 2025 года ООО «МД-Металл» и Киселева М.В. заключили дополнительное соглашение № 2, в котором внесли изменения в договор в части стоимости и объема работ. В связи с монтажом отливов цена договора определена в размере 201 750,00 рублей
Истец произвела предварительную оплату в размере 134 900,00 рублей, что подтверждается товарным чеком №5 от 24.11.2025 года, кассовым чеком (л.д.29-30).
17 марта 2026 года истцом ответчику произведена доплата в размере 66 850,00 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.32).
Таким образом стоимость работ по договору №ИТ-02/11/25 от 24.11.2025 года истцом оплаачена в размере 201 750,00 рублей (134 900,00 руб. + 66 850,00 руб.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по договору должны быть выполнены ответчиков в срок не позднее 03 марта 2026 года (45 рабочих дней на изготовление товара, 7 рабочих дней на доставку товара и 10 дней - максимальный срок на монтаж конструкции).
Работы, в срок, установленный договором, ответчиком не выполнены, акт приема-передачи не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.
12 мая 2025 года посредством месенджера на номер, указанный в пункте 10.8 договора, истцом направлена претензия, в которой, ссылаясь на нарушение сроков и объемов выполнения работ по договору, на отсутствие существенной части конструкции, заявила о расторжении договора и потребовала возвратить денежные средства в 100 % размере, уплаченных по договору в десятидневной срок (л.д.33-34).
В судебном заседании установлено, что денежные средства ответчиком не возвращены. В ходе рассмотрения дела, 11 сентября 2026 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, что подтверждается объяснениями представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу нормы п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Пункт 4 ст. 28 закона предусматривает, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку срок выполнения работ ответчиком нарушен, отказ истца от исполнения договора является обоснованным.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку договор подряда расторгнут в связи с нарушением условий договора ответчиком, имеет место неосновательное обогащение ООО «МД-Металл» в виде полученных от истца денежных средств в размере 201 750,00 рублей, которые подлежат возврату Киселевой М.В.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 100 000,00 рублей, остальные денежные средства не возвращены, денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 101 750,00 рублей подлежат взысканию с ООО «МД-Металл» в пользу Киселевой М.В. в судебном порядке. Исковые требования в этой части следует удоовлетвориьь частично.
Поскольку судом установлено, что Киселевой М.В. реализовано право на отказ от договора, договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций №ИТ-02/11/2025, заключенный между истцом и ответчиком от 24.11.2025 года расторгнут, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. В удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ определены в ст. 28 закона «Об защите прав потребителей».
В частности, пункт 5 ст. 28 закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Пунктом 7.8 договора установлена мера ответственности подрядчика в случае несвоевременной поставки товара или несвоевременного выполнения работ в виде неустойки в размере 0.01% от стоимости не поставленного в срок товара, не выполненных работ за каждый день просрочки.
Данное условие договора является недопустимым условием договора, как ущемляющее права потребителя, и в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным и судом применению не подлежит.
Поскольку истцом 12 мая 2026 года заявлено об отказе от исполнения договора, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит взысканию до 12 мая 2026 года.
Срок нарушения ответчиком обязательств составляет 57 дней (с 17.03.2026 года (дата, обозначенная истцом) по 12.05.2026 года). Размер неустойки составляет 344 992,50 рублей (201 750,00 руб. х 3 % х 57 дней). Однако учитывая установленный законом предел ответственности исполнителя, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 201 750,00 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «МД-Металл»в пользу истца.
Поскольку размер взысканной судом неустойки составляет максимальный размер неустойки, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда нашел подтверждение в судебном заседании, учитывая срок нарушения обязательств, добровольный возврат ответчиком денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере в 15 000,00 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой. Исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 159 250,00 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «МД-Металл» в пользу Киселевой М.В.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Между ИП ФИО8 и Киселевой М.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 22.07.2026 года, по условиям которого истцу оказаны услуги по юридической консультации, формировании правовой позиции, подготовки и подаче искового заявления, и представлении ее интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 60 000,00 рублей, которые иском оплачены в полном объеме (л.д.38).
Учитывая, что судом удовлетворены три требования из четырех (о взыскани денежных средств, о взыскании неустойки и о взыскании компенсации морального вреда) в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, с учетом объема удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 45 000,00 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «МД-Металл» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 588,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 15, 450.1, 453, 702, 730, 1102 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселевой Марии Владимировны (паспорт №) к ООО «МД-Металл» (ИНН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МД-Металл» в пользу Киселевой Марии Владимировны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 101 750,00 рублей, неустойку в размере 201 750,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей, штраф в размере 159 250,00 рублей, взыскать расходы на услуи представителя в размере 45000,00 рублей, всего 522 750,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МД-Металл» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 15 588,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.