РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Контакт-А» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Контакт-А» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по ажресу: <адрес>. 19 февраля 2026 года примерно в 23:55 было отключение электроэнергии максимум на 15 секунд, после чего произошел скачок давления в системе водоснабжения (гидравлический удар). Ввиду износа труб произошел разрыв общего стояка горячего водоснабжения и залив квартиры истца. На момент затопления управление многоквартирным жилм домом осуществлял ответчик ООО «Контакт-А». Истец в 23:58 совершил звонок в аварийную службы управляющей компании, аварийная бригада прибыла в 00:28 ч, в течение получаса в ванной комнате фонтанировал сильный напор горячей воды, который растекался по всей квартирею В результате обследования установления причина затопдения: поряв горячеого водоснабжения ввиду износа труб. В результате затопдения имуществу истца причинен ущерб, повреждены паркетная доска в прихожей, двух спальных комнатах, детской комнате, мебель в детской комнате, входные двери в ванной комнате и санузле, камин в прихожей, строенные шкафы, ковры. 25 марта 2026 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, в которой просил дополнить локально-сметный расчет ООО «Контакт-А» отсутствующими видами работ и возместить ущерб в размере 343 333,26 рублей, а также возместить моральный вред в размере 50 000,00 рублей. Рассмотрев претензию, упрпавляющая компания запросила необходимые документы для перечисления денежных средств, которые были истцом представлены 17 апреля 2026 года. Несмотря на это ответчик произвел перечисление денежных средств в иной сумме, отраженной в локально-сметном расчете. После чего истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс», которым подготовлен отчет и размер ущерба определен в сумме 534 091,00 рубль. Расходы на экспертизу составили 30 000,0 рублей. 29 июня 2026 года истец направил ответчику претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба, отвечтик в удовлетворении претензии отказал. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Контакт-А» в счет возмещения ущерба 470 757,74 рубля (за вычетом выплаченной суммы), расходы на провдение экспертизы 30 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,0 рублей, штраф 50% от взысканных судом сумм.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Контакт-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Третье лицо АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец ФИО5 с 2020 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).
19 февраля 2026 года в 23:58 в квартире, принадлежащей истцу, произошло затопление, в результате которого пострадало имущество истца: произошло намокание напольного покрытия в коридоре, зал-спальне, детской, в спальне, в ванной комнате и санузле, намокание и разбухание дверей, разбухание и намокание по низу мебели: встроенный шкаф в прихожей, стол, кровать (детский гарнитур), шкаф в спальне, намокание паласа, что подтверждается актом осмотра квартиры от 20.02.2026 года, составленного ООО «Контакт-А» (л.д.15). В акте также указаны замечания истца, согласно которым вследствии затопления произошло вздутие паркета, и намокание паласов 3 шт.
Как следует из акта, причиной затопления явилась лопнувшая труба горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес> (зона ответственности УК) (л.д.15).
Как установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на момент затопления осуществляло ООО «Контакт-А».
23 марта 2026 года ООО «Контакт-А» направил истцу письмо о готовности возместить ущерб в сумме 63 333,26 рублей, на основании локально-сметного расчета №1 (л.д.75, л.д.76-81).
25 марта 2026 года истец ФИО5 обратился в ООО «Контакт-А» с претензией, в которой потребовал дополнить локально-сметный расчет и возместить ему ущерб в размере 343 333,26 рублей, а также возместить моральный вред в размере 50 000,00 рублей (л.д.50-52).
В ответ на претензию ответчик 08.04.2026 года истребовал у истца реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.53).
21 мая 2026 года ООО «Контакт-А» произвел истцу выплату в размере 63 333,26 рублей (л.д.69).
Не согласившись с произведенной выплатной истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс». Согласно отчету об оценке объекта №92/2026 подготовленному ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс» от 09 июня 2026 года, рыночная стоимость права требования возмещения затрат, необходимых для восстановления жилого помещения по адресу: <адрес> после затопления составляет 534 091,00 рублей (л.д.16-48).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Норма ст. 36 ЖК РФ определяет общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме как имущество, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. В состав общего имущества, в силу вышеуказанной нормы отнесены санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Наличие вины ООО «Контакт-А» в причинении истцу ущерба подтверждается актом осмотра квартиры, в котором отражены причины затопления, а также письмом ООО «Контакт-А» о согласии возместить ущерб в соответствии с локальным сметным расчетом.
Для определения размера ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке, подготовленной ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс», оснований не доверять которой у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не опровергнут.
В составе экспертного заключения ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс» имеется акт осмотра жилого помещения от 20.02.2026 года, содержащий сведения о повреждениях в квартире истца.
При таких обстоятельствах, размер причиненного имуществу истца ущерба составляет 534 091,00 рублей. С учетом частичного возмещения ответчиком ущерба в размере 63 333,26 рублей размере невозмещенного ущерба составляет 470 757,74 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Контакт-А» в пользу ФИО5
В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой суд определяет в 20 000,00 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени и характера нарушения обязательства, а также длительности допущенного нарушения, что влечет переживания истца. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 245 378,87,00 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Контакт-А».
Материалами дела подтверждено, что ФИО5 в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы на проведение оценки ООО «Центр оценки и экспертизы «БизнесПрайс» в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.06.2026 года (л.д.49).
Расходы на проведение оценки являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 № к ООО «Контакт-А» № о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Контакт-А» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 470 757,74 рубля, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, штраф в размере 245 378,87 рублей; взыскать расходы на проведение оценки 30 000,00 рублей, всего 766 136,61 рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.