РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 95754576. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик мяч, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО7 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 07.07.2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 289,41 рублей не позднее 06.08.2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.05.2026 года составляет 57 987,94 рублей. Истец просит взыскать с ФИО7 сумму задолженности за период с 07.03.2012 года по 13.05.2026 года по договору № 95754576 от 07.03.2012 года в размере 57 987,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
ФИО11 обратилась 07.03.2012 года в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении кредитный договор, открыть банковский счет (л.д. 17-18).
07.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 95754576.
В своем заявлении заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета клиенту.
Заявлением подтверждается ознакомление и согласие ответчика с положениями условий и тарифами банка (л.д. 19-28).
Согласно пункту 2.1. условий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Банк, рассмотрев заявление ФИО12 проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет № и выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик мяч, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счет.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком ФИО13. заявлено о применении срока исковой давности.
07.07.2013 года ответчику выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 58 289,41 рублей в срок до 06.08.2013 года (л.д. 29-30). Требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратному не представлено.
С учетом этого о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 07.07.2013 года, в связи с чем, срок исковой давности истекал 07.07.2016 года.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, а изменение состава органов юридического лица не влияет на то, с какого момента начинается течение срока исковой давности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В декабре 2023 года АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО14 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
11.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2588/2023 о взыскании с ФИО15. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 95754576 от 07.03.2012 года за период с 07.03.2012 года по 13.11.2023 года в размере 57 989,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 969,84 рублей (л.д. 78).
Из представленной в материалы дела информации следует, что с Жуковой Л.И. взыскана задолженность по судебному приказу № 2-2688/2023 (л.д. 52).
В связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.02.2025 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 79).
Доказательств обращения за судебной защитой до декабря 2023 года истцом суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 201, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО16 Ивановне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич