ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосеть» к ООО «Спец Монтаж», Мохову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, установил:
ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Спец Монтаж», Мохову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «Спец Монтаж» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 22.04.2025 г. №5000384658, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п. 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000,00 рублей (с учетом НДС). В п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п. 6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п. 6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 199 199,35 рублей. После частичной оплаты сумма долга составила 997 279,35 рублей. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему неустойку 191 623,99 рублей за период с 02.05.2026 по 04.08.2026 (п. 5.2 договора поставки). В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, поставщик (кредитор) и Мокин С.С. (поручитель) заключили договор поручительства от 22.04.2025 №5000384658-П/1. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств последнего в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственностью по обязательствам из договора поставки (пункты 1.2, 2.1 договора поручительства). В связи с тем, что солидарные должники не исполнили обязательства по договору поставки (не оплатили поставленный товар), поставщик обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Пунктами 6.5 и 4.3 договоров поставки и поручительства предусмотрено, что спор подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Тюмени. Для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. Стоимость услуг по договору определена в размере 60 000,00 рублей. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 22.04.2025 г. №5000384658 в размере 997 279,35 рублей; неустойку за период с 02.05.2026 по 04.08.2026 в размере 191 623,99 рублей; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 997 27,35 рублей, начиная с 05.08.2026 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 889,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей (л.д. 5-6).
До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221, 448 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Частями 5 и 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения известны и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения; мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, в связи с чем следует возвратить оплаченную истцом госпошлину за обращение с настоящим иском в суд.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
За подачу иска по платежному поручению от 05.08.2026 г. №33475 истцом была оплачена госпошлина в сумме 36 889,03 рублей (л.д. 9), 70% от указанной суммы составляет 25 822,321 рублей (36 889,03*70%), которые подлежат возврату истцу.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Правильное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Судом установлено, что 17.08.2026 года определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «Спец Монтаж», Мохову А.Н. наложен арест в пределах исковых требований в размере 1 188 903,34 рублей (л.д. 60-61).
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу данной нормы права, в которой не приведен перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отмены обеспечительных мер, это может иметь место в случае, когда изменились условия, послужившие основанием для принятия по делу обеспечительных мер, или когда защита интересов истца в исполнении судебного решения обеспечена иным способом.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчикам и суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, арест, наложенный на имущество ответчиков определением от 10.02.2026 г. надлежит отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между ООО «Теплосеть» (ИНН: №) и ООО «Спец Монтаж» (ИНН: №), Моховым Андреем Николаевичем (ИНН: №) мировое соглашение на следующих условиях:
1.1. Ответчики имеют задолженность перед Истцом, возникшую из следующих сделок:
- Договора поставки с отсрочкой платежа № 5000384658 от 22.04.2025 г. (далее по тексту - «Договор поставки»);
- Договора поручительства № 5000384658-П/1 от 22.04.2025 г.
1.2. В производстве Калининского районного суда города Тюмени находится гражданское дело №2-6264/2026 по исковому заявлению о взыскании солидарно с Ответчиков по Договору поставки:
- 997 279 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки;
- 191 623 руб. 99 коп. неустойки за период с 02.05.2026 г по 04.08.2026 г.,
- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 997 279 руб. 35 коп., начиная с 05.08.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки;
- 36 889 руб. 03 коп. государственной пошлины за подачу иска;
- 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
1.3. По состоянию на текущую дату задолженность Ответчиков перед Истцом по Договору поставки составляет:
- 997 279 руб. 35 коп. основного долга по договору поставки;
- 344 207 руб. 74 коп. неустойки за период с 02.05.2026 г по 24.09.2026 г.,
- неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 997 279 руб. 35 коп., начиная с 25.09.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки;
- 36 889 руб. 03 коп. государственной пошлины за подачу иска;
- 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
2.1. Стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым Ответчики обязуются в добровольном порядке выплатить Истцу задолженность по Договору поставки в следующем порядке:
- 250 000,00 руб. (основной долг) - в срок до 31.10.2026 г.;
- 469 451,67 руб. (основной долг) - в срок до 30.11.2026 г.;
- 480 518,38 руб. (основной долг в размере 277 827 руб. 68 коп., 191 623 руб. 99 коп. неустойки, 11 066 руб. 71 коп. государственной пошлины за подачу иска) - в срок до 31.12.2026 г.
2.2. Истец в свою очередь отказывается от требований к Ответчикам по Договору поставки в оставшейся части: от взыскания неустойки в размере 152 583,75 руб. за период до 24.09.2026 г., от взыскания неустойки, начиная с 25.09.2026 г., от 60 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, от 25 822,32 руб.
3. Денежные средства перечисляются на расчётный счёт Истца ООО «Теплосеть» (ИНН № ОГРН №) по следующим реквизитам: БИК 047102651, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810800000000651, р/с 40702810767100000830. В назначении платежа необходимо указать номер Договора поставки и дату мирового соглашения.
4. В случае, если срок оплаты задолженности, как конечный, так и промежуточный, предусмотренный в п. 2.1. настоящего мирового соглашения, Ответчиками будет нарушен, задолженность, указанная в п. 1.3 настоящего мирового соглашения, в том числе неустойка, указанная в п. 1.3 настоящего соглашения, подлежит взысканию с Ответчиков в полном объёме, в том числе в части взыскания неустойки за период с 25.09.2026 г. по момент фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.
5. Ответчики, являющиеся солидарными должниками, обязуются в полном объёме отвечать за надлежащее исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению.
При этом, в случае неисполнения основным должником принятых на себя обязательств по погашению задолженности в обусловленный(ые) настоящим соглашением срок(и), поручитель отвечает за такое неисполнение солидарно.
6. В случае нарушения обязательств по настоящему мировому соглашению все обеспечительные обязательства (договоры поручительства, обеспечительные меры) сохраняют свою силу и действуют в том же объеме и на тех же условиях, как и до заключения мирового соглашения.
7. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в количестве экземпляров, соответствующих количеству лиц, участвующих в деле, и один экземпляр - для суда.
9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, Сторонам известны.
10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
11. Ответчики в случае своей неявки в судебное заседание просят рассмотреть ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в своё отсутствие.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Теплосеть» к ООО «Спец Монтаж», Мохову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – прекратить.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Теплосеть» (ИНН: №) государственную пошлину в размере 25 822,321 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.08.2026 г. №33475 на счет УФК по Тульской области г. Тула (Казначейство России / ФНС России) (Отделение Тула Банка России), ИНН 7727406020, р/с 03100643000000018500, БИК 017003983, КПП 770801001.
Арест имущества, принадлежащего ответчикам ООО «Спец Монтаж» (ИНН: №), Мохову Андрею Николаевичу (ИНН: №) в пределах 1 188 903,34 рублей, установленный определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 17.08.2026 г., отменить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судья подпись Э.Г. Смирнова