ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Е.А., при секретаре Грачевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сафаровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-Р-5588956170 от 2025 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5319 по эмиссионному контракту №-Р-5588956170 от 2025, открыт счет №. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако требование не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-Р-5588956170 от 2025 за период с 2025 по 2025 (включительно) в размере 847 768, 12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 955, 36 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80409123272954).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила, извещение вручено 2025 (ШПИ 80409123272893).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
Между ПАО Сбербанк и ФИО2 2025 заключен кредитный договор №-Р-5588956170, по условиям которого банк выпустил кредитную карту 220220хххххх5319 с лимитом кредитования в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой в размере 25, 80 % за пользование кредитом, открыл счет № (л.д.19об, 20об-22об).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36, 0 % годовых (п.12 договора).
Кредитный лимит по кредитной карте увеличивался: 2025 – 38 000,00 руб., 2025 – 75 000,00 руб., 2025 – 700 000,00 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого сета (л.д. 10об-15об). Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.
Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа. Всего погашено по основному долгу – 111 635, 81 рублей, по неустойке – 4 393, 26 рубля. (16-17).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 2025 задолженность ответчика по кредитному договору № V625/0000-0815376 от 2025 перед Банком составляет 336 294, 35 руб., из которых: 292 134, 21 рублей – остаток ссудной задолженности, 42 915, 84 рублей – плановые проценты, 570, 08 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 674, 22 руб. – пени по просроченному долгу. (л.д. 14-15).
Согласно представленному истцом расчету за период с 2025 по 2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 847 768, 12 руб., из которых: просроченные проценты - 141 957, 29 рублей, просроченный основной долг – 691 739, 39 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14 071, 44 рубль.
При этом, согласно расчету, заемщиком были допущены неоднократные просрочки в оплате сумм погашения, как основной суммы долга, так и процентов.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по соглашению, поскольку расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям соглашения, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила своего расчета возникшей кредитной задолженности.
Факт направления ответчику требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела, при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 24-25).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №-Р-5588956170 от 2025, возникшей за период с 2025 по 2025 в размере 847 768, 12 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 21 955, 36 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 2025 (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Сафаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сафаровой ФИО8, 2025 года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 09 декабря 2015 года, возникшей за период с 08 ноября 2025 года по 30 мая 2026 года в размере 847 768, 12 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 955, 36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Мамаева
Копия верна
Судья Е.А. Мамаева