ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки, установил:
Истец ООО «Строительный двор» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки. Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 13.09.2024 года №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 500 000,00 рублей (с учетом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (пункт 6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 510 906,84 рублей. После частичной оплаты задолженность составила 497 770,77 рублей. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему неустойку за период с 27.04.2026 года по 10.08.2026 года в размере 126 123,03 рублей. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем: поставщик (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства от 13.09.2024 года №-П/1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу сумму основного долга в размере 497 770,77 рублей, неустойку за период с 27.04.2026 года по 10.08.2026 года в размере 126 123,03 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 497 770,77 рублей, начиная с 11.08.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 477,88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 13.10.2026 года исковые требования ООО «Строительный двор» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки оставлены без рассмотрения, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).
До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Строительный двор» поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Представитель истца ООО «Строительный двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, по следующим основаниям.
Истец ООО «Строительный двор» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № от 13.09.2024 года.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 данного Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 указанного Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом. 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 также разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Таким образом, из совокупности приведенных положений и разъяснений следует, что критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются совокупность субъектного состава его участников (по общему правилу - юридические лица и индивидуальные предприниматели) и характера спора (связанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том, случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо в случае гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотренного процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъективный состав спора.
Как следует из материалов дела, характер спора связан с осуществлением предпринимательской деятельности, сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель.
В силу пунктов 1 и 2.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного Кодекса. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, суд считает, что указанный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тюменской области, а не Калининским районным судом г. Тюмени, в связи с чем, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 35 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело № 2-6317/2026 по иску ООО «Строительный двор» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич