ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Мамаева Е.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ», Пастухову ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ», Пастухову ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 195 292, 22, неустойки.
Исковые требования мотивирует тем, что 2025 между ООО «Строительный двор. Комплектация», как поставщиком, и ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ», как покупателем, был заключён договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 руб. (с учётом НДС). В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали условие о том, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечёт для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Как указывает истец в исковом заявлении, в обеспечение исполнения обязательств покупателя по указанному договору между истцом и ответчиком ФИО1 2025 был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» обязательств по указанному выше договору поставки в полном объёме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Во исполнение договорных обязательств поставил покупателю ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» товар на сумму 184 238 рублей. После частичной оплаты товара задолженность ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ» по договору поставки составила 181 783, 23 рубля. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара поставщик начислил ему неустойку за период времени с 2025 по 2025 в размере 13 508, 99 рублей. В связи с неисполнением обязательств истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
2025 от представителя истца ООО «Строительный двор. Комплектация» ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Судья считает, что заявление ООО «Строительный двор. Комплектация» об отказе от исковых требований надлежит принять, поскольку оно не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины
Таким образом, истцу подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 801, 13 руб. (70% от 6 858, 77 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ», Пастухову ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ООО «МОНТАЖПРОМСТРОЙ», Пастухову ФИО8 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ООО «Строительный двор. Комплектация» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 801, 13 рубль, уплаченную по платёжному поручению № от 2025.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья Е.А. Мамаева