ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельных участков, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельных участков. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 23.06.2025 года истец обратился к ИП кадастровый инженер ФИО7 для изготовления технического плана на квартиру и координирования на местности, с целью оформить документы на блок дома блокированной застройки, при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка. Участниками долевой собственности, в результате раздела земельного участка исходный кадастровый номер №, образованы земельный участок истца и земельный участок с кадастровым номером № собственником которого является ответчик. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеется реестровая ошибка в отношении координат части земельного участка ответчика. На основании изложенного, истец просит признать реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных в межевом плане от 09.06.2026 года, исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков, с установлением координат.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 третье лицо кадастровый инженер ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 дважды (02.10.2026 года по 15.10.2026 года) не явились по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
С целью подачи в суд иска представителем истца ФИО1 – ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, чек по операции от 16.06.2026 года (л.д. 9).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки с установлением границ земельных участков – оставить без рассмотрения.
Казначейству России (ФНС России, УФК по Тульской области) возвратить ФИО1 ФИО4 №) в лице представителя ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от 16.06.2026 года в размере 6 000,00 рублей.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, принявшим данное решение, по ходатайству сторон, если лица, участвующие в деле представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич