РЕШЕНИЕ
«20» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибова Бустонджона Хайрулловича на постановление должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № 18810025240037313714 от 16 января 2026 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.28 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей
УСТАНОВИЛ:
16 января 2026 года должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка вынес постановление о привлечении Хабибова Бустонджона Хайрулловича к административной ответственности по ст. 12.28 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Хабибов Б.Х. подал жалобу. В судебном заседании заявитель пояснил, что 16 января 2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно транспортное средство под управлением Хабибова Б.Х. совершило наезд на несовершеннолетнего пешехода.
Хабибов Б.Х вышел из машины и подошел к потерпевшему, спросил о его состоянии, к месту ДТП стали подходить очевидцы, он попросил вызвать скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции.
После того как прибыли сотрудники полиции, не выяснив всех обстоятельств, сообщили, что в данном ДТП виноват заявитель. На просьбы опросить очевидцев и свидетелей, сотрудники, проигнорировав его просьбы и взяв объяснения у потерпевшего и его отца, вынесли обжалуемое постановление.
В связи с чем, сотрудники Госавтоинспекции нарушили порядок оформления ДТП, поскольку не выявили очевидцев ДТП, не записали их данные, не отобрали объяснения, не приняли меры к сохранности доказательств, а именно видеорегистраторов и иных технических средств, по делу не назначены экспертизы о наличии возможности у водителя предотвратить наезд на пешехода, не дали оценку действиям пешехода, состояние дорожного полотна, технического состояния автомашины.
Хабибов Б.Х. своими силами установил свидетеля по делу, от которого получил видеозапись, из которой следует, что пешеход создал помеху для движения транспортного средства, под управлением Хабибовым Б.Х., в то время как заявитель принял все меры к избежанию наезда на пешехода.
Заявитель просит отменить обжалованное постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.
Защитник заявителя (по ордеру) Борзенков Е.И., законный представитель потерпевшего и представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений пункта 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России г. Находка при рассмотрении дела по существу исходил из того, что 16 января 2026 года в районе дома 55 по улице Чехова города Находка, водитель Хабибов Б.Х., управляя транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходу в зоне действия дорожного знака 5.21 (жилая зона), в результате чего совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть.
Признавая Хабибова Б.Х. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из того, что он, в нарушение п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила наезд на пешехода.
Однако, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Хабибова Б.Х. не составлялся, в административном материале он отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В судебном заседании установлено, что постановление от 16 января 2026 года инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка вынесено не на месте совершения административного правонарушения, Хабибов Б.Х. в своих объяснениях собственноручно указал, что управлял транспортным средством со скоростью 20 км/ч, на дорожном покрытии был снежный накат, внезапно в районе ул. Чехова, 53, на проезжую часть выбежал ребенок, который был в капюшоне и не убедился в безопасности перехода, в результате произошло ДТП.
Кроме того, из объяснений данных в судебном заседании Хабибов Б.Х. указал, что он изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отношении Хабибова Б.Х. являлось обязательным, его отсутствие свидетельствует о привлечении его к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, и влечет безусловную отмену принятого по делу постановления о назначении административного наказания, независимо от того совершило лицо административное правонарушение или нет.
На стадии судебного рассмотрения дела возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, допускается лишь в случае предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, т.е. существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возможность устранения выявленных недостатков - составление протокола об административном правонарушении в настоящее время отсутствует, так как в настоящее время срок давности привлечения Хабибова Б.Х. к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации (составляющий 2 месяца), истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находка по делу об административном правонарушении № 18810025240037313714 от 16 января 2026 года о привлечении Хабибова Бустонджона Хайрулловича к административной ответственности по ст. 12.28 ч. 1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Л. Жила